10. kadencja, 22. posiedzenie, 5. dzień (27-11-2024)

Oświadczenia.

Poseł Karolina Pawliczak:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wspólnie z posłanką Klaudią Jachirą przeprowadziłyśmy wczoraj kontrolę poselską w Instytucie Pamięci Narodowej w zakresie publikacji na stronie IPN oraz w mediach społecznościowych tej jednostki akcji promocyjnej pana Karola Nawrockiego, kandydata PiS na prezydenta RP, obecnego prezesa IPN. Zapytałyśmy zatem, czy konto Instytutu Pamięci Narodowej działające w serwisie X jest kontem pozostającym w dyspozycji IPN lub jego organów, kto posiadał w dniu 24 listopada dostęp do wspomnianego konta. Jeśli to był podmiot zewnętrzny, prosimy o przekazanie wszystkich umów dotyczących zawartych zobowiązań.

    Prosiłyśmy również o wskazanie konkretnie, kto zamieścił ten wpis, czy osoba, która dokonała tego wpisu, zrobiła to w ramach obowiązków służbowych i kto taki obowiązek nałożył. Z uwagi na to, że jest to konto premium, jakie są koszty jego prowadzenia? W jaki sposób IPN pozyskał prawa autorskie, prawa osobiste lub majątkowe do utworów, zdjęć, zamieszczonych w opublikowanym wpisie? (Dzwonek) Wniosłyśmy również o szczegółowe uzasadnienie, dlaczego państwowa jednostka organizacyjna obejmująca organy i struktury o zadaniach badawczo-edukacyjnych, finansowana z publicznych środków zaangażowała się we wspieranie określonego kandydata w nadchodzących wyborach prezydenckich, zamiast zachować niezależność i apolityczność. Przekazano nam oczywiście, że odpowiedź zostanie przekazana na piśmie, ale nie zmienia to faktu, że to PiS-owskie standardy, aby do nielegalnej kampanii wyborczej angażować instytucje państwowe finansowane z publicznych pieniędzy. Jak widać, nawet utrata subwencji nie oduczyła was kombinacji i nadużyć. Dziękuję. (Oklaski)

    (Poseł Władysław Dajczak: Ojej, ojej, kto to mówi? Lewica.)

Przebieg posiedzenia