10. kadencja, 26. posiedzenie, 2. dzień (09-01-2025)
8. punkt porządku dziennego:
Pytania w sprawach bieżących.
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Maciej Lasek:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! W zasadzie mógłbym powiedzieć, że nie czuję się właściwym adresatem pytania dotyczącego wyboru zagranicznego inwestora zamiast podmiotu polskiego. Bo to raczej poprzedni zarząd spółki CPK i pełnomocnik powinni się tłumaczyć co do zasadności ich działań, ale oczywiście odpowiem na pana pytanie.
Spółka celowa CPK w dniu 13 października 2023 r. dokonała wyboru Vinci Airports i IFM Global Infrastructure Fund jako preferowanego oferenta w konkursie na inwestora strategicznego w ramach komponentu lotniczego w projekcie Centralnego Portu Komunikacyjnego. Oznacza to, że wybór nastąpił 2 dni przed przegranymi przez PiS wyborami.
W owym czasie spółka Centralny Port Komunikacyjny komunikowała: wybrano najkorzystniejszą ofertę w konkursie na inwestora strategicznego w spółce CPK Lotnisko, która będzie realizować budowę i zarządzać nowym portem lotniczym.
Do zadań inwestora strategicznego miało należeć wniesienie mniejszościowej części kapitału, czyli ok. 8 mld zł niezbędnych do budowy lotniska, a także wsparcie CPK swoim doświadczeniem i know-how w realizacji, a po jej zakończeniu w operowaniu portem lotniczym zgodnie z najlepszymi standardami w branży.
W związku z dokonanym wyborem spółka CPK w dniu 13 października podpisała z konsorcjum Vinci wstępne warunki finansowe, które wskazywały na warunki brzegowe oraz poziom wzajemnych relacji między partnerami, które następnie miały zostać odzwierciedlone i rozwinięte w tzw. umowie o wspólnym przedsięwzięciu. To wszystko jeszcze jest ciągle w roku 2023. Porozumienie to zostało także oklauzulowane, wskazując, że stanowi ono tajemnicę. Dokument ma charakter poufny i jego ujawnienie podlega restrykcjom określonym w tym dokumencie, w dokumencie term sheet.
W związku z powyższym o szczegółach i warunkach porozumienia nie mogę mówić publicznie, ale wskażę jedynie na kilka dość istotnych kwestii natury zasadniczej: jednym z nich są wątpliwości co do spełniania standardów etycznych jednego z kontrahentów. Pomimo agresji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę i pełnoskalowej wojny oraz licznych sankcji nakładanych na Federację Rosyjską podmiot ten dalej prowadzi swoją komercyjną działalność na terytorium Federacji Rosyjskiej. To jest rzeczywiście zadziwiająca sytuacja, w której do zarządzania czy współzarządzania nowym strategicznym lotniskiem w Polsce wybierana jest firma, która w tej samej grupie kapitałowej ma oddziały, które dalej zajmują się finansowaniem infrastruktury w Rosji. Zadziwiające, ale takie działanie zostało zaakceptowane przez ówczesny zarząd spółki CPK, ale również przez ówczesnego pełnomocnika rządu do spraw CPK.
Ponadto porozumienie przewidywało nierównomierny podział ryzyka związanego z projektem. Wszelkie ryzyka zostały zaadresowane na CPK, a w konsekwencji na Skarb Państwa. Projekt porozumienia nie został nawet zbadany przez Prokuratorię Generalną czy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. To dopiero nowy zarząd postarał się o uzyskanie stosownych opinii.
Ponadto w ocenie ekspertów porozumienie posiadało warunki, które ingerowały w politykę transportową naszego kraju oraz które były nieuprawnione, bo w konsekwencji miały oddziaływać na inne niż CPK spółki prawa handlowego, które nie były podmiotami porozumienia. Nie rozwijając tej kwestii, która jest poufna, mogę jedynie stwierdzić, że w dokumencie tym zamierzano rozstrzygnąć co do kształtu i zakresu infrastruktury lotniskowej w całym naszym kraju, a było to porozumienie między jedną spółką a drugą spółką. Nie może być zgody na takie działania. Zadaniem rządu, ale też CPK jest wspieranie rozwoju lotnictwa, a nie jego ograniczanie.
W wyniku dokonanej analizy procesu negocjacji, a następnie wyboru preferowanego oferenta do udziału w projekcie lotniska w ramach CPK jako pełnomocnik rządu do spraw CPK dostrzegam szereg zagrożeń i słabych stron takiego rozwiązania. Udział dużych międzynarodowych podmiotów w projekcie w mojej ocenie miał uwiarygadniać całą koncepcję.
Jednakże kontrahenci zapewnili sobie przeniesienie wszelkich ryzyk biznesowych na CPK oraz zapewnili sobie wymaganą stopę zwrotu z potencjalnej inwestycji. Równocześnie wątpliwe jest wystąpienie pozytywnego efektu w postaci know-how, które w projekcie mieli zapewnić inwestorzy. Nie podważając ich kompetencji i doświadczenia na arenie międzynarodowej, stwierdzam jednoznacznie, że w Polsce posiadamy dostateczne zasoby i zdolności do realizacji takiego przedsięwzięcia w uwarunkowaniach prawnych i organizacyjnych, jakie występują w naszym kraju. Chodzi tu przede wszystkim właśnie o spółkę Polskie Porty Lotnicze, która posiada udziały w większości polskich portów lotniczych i od wielu lat odpowiada za budowę i rozbudowę infrastruktury lotniskowej w Polsce. Cieszę się, że właśnie dzięki ścisłej współpracy i zaangażowaniu CPK i PPL projekt lotniskowy będzie kontynuowany. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia