10. kadencja, 26. posiedzenie, 2. dzień (09-01-2025)

11. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 864).

Poseł Mariusz Witczak:

    Dziękuję.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście temat jest żywy, bo kwestia ochrony dóbr osobistych osób fizycznych, osób prawnych w sieci dzisiaj jest tematem powszechnie dyskutowanym. My jako Koalicja Obywatelska co do zasady nie chcemy zatrzymywać prac nad tym projektem, ale mamy trochę uwag wobec tego projektu.

    Ten tryb specjalny, który jest zaproponowany w ustawie, który niejako powoduje specjalizację sądów w zakresie przyspieszonych, bardziej efektywnych trybów dochodzenia czy ochrony dóbr osobistych w sieci, dotyczy li tylko sieci i jest dosyć poważne podejrzenie nierówności wobec innych sytuacji. Możemy sobie wyobrazić sytuację, w której mamy szybką ścieżkę dochodzenia czy wzmocnionych praw w przypadku naruszeń dóbr osobistych w sieci, ale z innej przestrzeni czy z innego miejsca takiej szybkiej ścieżki nie będziemy mieli. Czyli, krótko mówiąc, jeśli zostaniemy obrażeni albo zdyskredytowani w sieci, to będziemy mieli szybką ścieżkę, ale jeśli zostaniemy zdyskredytowani w mediach, w radiu czy w telewizji, to tej szybkiej ścieżki nie będziemy mieli. A więc, szanowni państwo wnioskodawcy, to jest niezwykle poważna kwestia do rozstrzygnięcia. W toku pracy będziemy musieli ją przedyskutować i zobaczyć, jak można być może tego typu rzeczy zuniwersalizować, tak żeby nie było podejrzenia, że jest specjalny tryb dla pewnej kategorii naruszeń, a tego trybu obywatele w innych miejscach nie będą mieli. Stąd też rzeczywiście opinie na temat tego projektu nie są we wszystkich aspektach pozytywne, choć wszyscy czujemy osobiście taką potrzebę, że należy co do zasady wzmocnić prawa obywatelskie, prawa obywateli, osób fizycznych i prawnych w sieci, bo jeżeli chodzi o sieć, mamy pewną specyfikę, której z kolei nie mamy w innych miejscach.

    To przemawia za pomysłem wnioskodawców. Mianowicie bardzo często ci, którzy nas obrażają, dyskredytują czy naruszają nasze dobra, są anonimowi. Wtedy nie bardzo wiemy, jak w ogóle możemy dochodzić swoich praw czy jak je wzmocnić. A więc na pewno warto rozmawiać o tym rozwiązaniu i nasz klub nie zagłosuje w pierwszym czytaniu za odrzuceniem tego projektu. Dajemy szansę, żeby sensownie o tym porozmawiać.

    Chcę jeszcze zwrócić uwagę na jedną rzecz. Jeżeli ustalimy zasady bardziej uniwersalne, równość podmiotów, to musimy bezwzględnie, absolutnie dać bardzo dużo czasu wymiarowi sprawiedliwości na przygotowanie się do takiej specjalizacji czy szybkich trybów. Jeżeli teoretycznie dojdziemy do dobrych rozwiązań, to vacatio legis, które państwo zaproponowaliście, jest radykalnie za krótkie.

    A więc konkludując, pani marszałek, dajemy szansę temu projektowi, żeby w ogóle szerzej o tym porozmawiać, bo materia w ogóle jest niezwykle istotna i na pewno my tutaj, w parlamencie, musimy o tym rozmawiać, nie rozstrzygając, do jakich ostatecznych wniosków po pracach legislacyjnych dojdziemy. Wierzę, że nawet jeżeli to nam zajmie dużo czasu, to uda nam się szerzej spojrzeć na tego typu kwestie. Takie jest właśnie stanowisko, które chciałem państwu z przyjemnością w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej zaprezentować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia