10. kadencja, 26. posiedzenie, 3. dzień (10-01-2025)

17. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych (druk nr 880).

Poseł Jarosław Sachajko:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Stoimy dzisiaj przed projektem ustawy, który choć na pierwszy rzut oka wydaje się słuszny, w rzeczywistości jest przykładem na to, jak brak analizy skutków społeczno-ekonomicznych może prowadzić do uchwalenia prawa szkodliwego dla obywateli.

    Po pierwsze, projekt opiera się na błędnym założeniu, że wprowadzenie śródmiejskiej strefy płatnego parkowania rozwiąże problem kongestii samochodowej i zanieczyszczenia środowiska. Ale czy ktokolwiek zadał sobie trud, aby ocenić, jak wpłynie to na mieszkańców, przedsiębiorców i osoby dojeżdżające do pracy? Podwyższenie opłat parkingowych w centrach miast to w praktyce dodatkowy podatek, który najbardziej dotknie osób średnio i nisko zarabiających, dla których samochód często jest jedyną realistyczną opcją transportu. Po drugie, brak jest tu jakiejkolwiek alternatywy. Czy zaproponowano rozwój transportu publicznego, który mógłby stać się realną i atrakcyjną opcją alternatywną dla samochodu? Nie. Zamiast tego mieszkańcy są zmuszani do płacenia wyższych opłat bez gwarancji, że uzyskane środki zostaną przeznaczone na poprawę infrastruktury czy ekologiczne inicjatywy. Po trzecie, projekt kompletnie pomija potrzeby przedsiębiorców działających w centrach miast. Wyższe opłaty parkingowe zniechęcą klientów do odwiedzania sklepów, restauracji czy punktów usługowych, co może doprowadzić do dalszego osłabienia już i tak trudnej sytuacji ekonomicznej małych i średnich przedsiębiorstw. I na koniec: Gdzie jest dialog społeczny? Czy przeprowadzono konsultacje z mieszkańcami, którzy na co dzień korzystają z tych miejsc? Czy wzięto pod uwagę głosy lokalnych władz, które będą musiały wdrożyć te regulacje? Brak takich działań świadczy o arogancji w podejściu do prawa legislacyjnego.

    Ten projekt jest pozornie prostym rozwiązaniem skomplikowanego problemu, które w rzeczywistości przyniesie więcej szkód niż pożytku. Apeluję o rozwagę przy dalszych pracach nad nim. Dziękuję.

Przebieg posiedzenia