10. kadencja, 29. posiedzenie, 1. dzień (20-02-2025)

6. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 924 i 1010).

Poseł Piotr Górnikiewicz:

    Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W imieniu klubu Polska 2050 - Trzecia Droga pragnę przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

    Szanowni Państwo! Dziś decydujemy nie tylko o kształcie naszej polityki migracyjnej, ale również o bezpieczeństwie, suwerenności, zdolności do odpierania zagrożeń hybrydowych. Projekt ustawy to nie kolejna administracyjna zmiana. To konieczna odpowiedź na rzeczywistość, w której migracja jest używana jako broń. Nie możemy udawać, że problem nie istnieje. Polska i inne kraje Unii Europejskiej stają się celem zorganizowanych operacji migracyjnych. Nie chodzi tu o zwykły ruch ludności, ale o przemyślaną strategię wywierania presji politycznej poprzez destabilizację naszych granic.

    W odpowiedzi na te zagrożenia projekt wprowadza definicję instrumentalizacji migracji. To nie tylko semantyka. To podstawa prawna, która pozwoli Polsce skutecznie przeciwdziałać nadużyciom. Jeśli migrant jest świadomie wykorzystywany jako narzędzie nacisku politycznego przez państwo trzecie, mamy prawo i obowiązek reagować. Aby skutecznie odpowiedzieć na te wyzwania, projekt przewiduje kilka kluczowych mechanizmów. Po pierwsze, możliwość czasowego ograniczenia składania wniosków o ochronę międzynarodową. W sytuacji, gdy dochodzi do instrumentalizacji migracji, Rada Ministrów będzie mogła na określony czas wprowadzić ograniczenia w zakresie przyjmowania nowych wniosków. To rozwiązanie jest wyważone i elastyczne. Ograniczenia mogą obowiązywać maksymalnie 60 dni, a ich przedłużenie wymaga zgody Sejmu. Ważne jest również, że takie regulacje nie będą stosowane w sposób automatyczny, lecz wyłącznie wtedy, gdy inne środki okażą się nieskuteczne.

    Po drugie, nowe przesłanki odmowy ochrony międzynarodowej. Ustawa jasno precyzuje, że Polska ma prawo odmówić przyznania ochrony osobom, które stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa lub zostały skazane za szczególnie poważne przestępstwa. Co istotne, katalog tych przestępstw nie został określony arbitralnie, ale bazuje na międzynarodowym orzecznictwie, które obejmuje np. terroryzm czy działalność w zorganizowanych grupach przestępczych. To rozwiązanie ma chronić polskie społeczeństwo przed nadużywaniem procedur azylowych przez osoby, które nie powinny się nimi posługiwać.

    Po trzecie, zachowanie zasad humanitaryzmu. Wyjątki dla grup wrażliwych. Warto podkreślić, że mimo możliwości czasowego ograniczenia składania wniosków projekt przewiduje szeroki wachlarz wyjątków. Małoletni bez opieki, kobiety w ciąży, osoby wymagające szczególnej opieki zdrowotnej oraz ofiary prześladowań politycznych w krajach stosujących instrumentalizację migracji nadal będą miały zapewnione prawo do ochrony. Taki mechanizm pozwala nam skutecznie bronić granic, jednocześnie zachowując humanitarny wymiar naszej polityki migracyjnej.

    Jest to odpowiedzialna polityka migracyjna, a nie iluzja ochrony. Nie możemy pozwolić, by prawo było bezradne wobec zorganizowanych ataków na naszą suwerenność. Czasowe ograniczenie składania wniosków o ochronę międzynarodową to nie zamykanie drzwi przed uchodźcami, ale obrona przed chaosem. To mechanizm stosowany w innych krajach, zgodny z europejskim dorobkiem prawnym. Dzięki tej ustawie Polska będzie mogła skutecznie bronić swoich granic, jednocześnie zachowując prawo do ochrony dla tych, którzy rzeczywiście jej potrzebują. To akt odpowiedzialności, nie zamykania oczu na ludzkie tragedie.

    W tym miejscu szczególne podziękowania należą się wiceministrorowi spraw wewnętrznych i administracji panu Maciejowi Duszczykowi, który jako ekspert do spraw polityki migracyjnej miał kluczowy wkład w opracowanie tego projektu. Nie możemy pozwolić, by nasza polityka migracyjna była zakładnikiem naiwnych wyobrażeń. Głos za tą ustawą to głos za bezpieczeństwem Polski, za skuteczną ochroną granic i za prawdziwie humanitarną polityką migracyjną.

    Pani Marszałek! W imieniu klubu na prośbę rządu składam na pani ręce poprawkę wychodzącą naprzeciw oczekiwaniom organizacji obywatelskich, zgodnie z którą w art. 1 pkt 4, w art. 33c wyrazy: przepisów art. 25, art. 27 i art. 28 należy zastąpić wyrazami: przepisów art. 28. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia