10. kadencja, 30. posiedzenie, 2. dzień (06-03-2025)

14. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o ochronie małoletnich przed treściami pornograficznymi w Internecie oraz o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne (druk nr 1006).

Poseł Małgorzata Golińska:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Autorami tego projektu są Polacy, ponad 200 tys. osób. Niezrozumiały jest więc atak Lewicy na autorów tego projektu. A on, bez względu na to, kto go wniósł do Sejmu, podejmuje bardzo ważny temat. Wiele badań, m.in. z Francji, Wielkiej Brytanii, Kanady, Stanów Zjednoczonych, potwierdza, że oglądanie treści pornograficznych negatywnie wpływa na rozwój mózgu dzieci, na kształtowanie ich postaw, budowanie relacji i więzi. Naszą rolą jest podjąć działania, które to ryzyko co najmniej zminimalizują.

    Posłowie opcji rządzącej zasłaniają się, że ich rząd akurat pracuje nad projektem bardzo podobnym. Warto wskazać, że projekt rządowy pojawił się na stronie dotyczącej legislacji dopiero niespełna 2 tygodnie temu, a więc do finalnej treści pewnie jeszcze bardzo daleko. Mam w związku z tym pytanie do rządu, który nie zabrał dzisiaj głosu: Jakie rząd ma stanowisko wobec obywatelskiego projektu? Oraz pytanie wspólne do rządu i do wnioskodawców: Czy prawdą jest, że projekt obywatelski jest bardziej (Dzwonek) precyzyjny od projektowanych przepisów rządowych, bo zakłada ograniczanie dostępu do treści pornograficznych, jasno zdefiniowanych w oparciu o Konwencję Rady Europy o cyberprzestępczości, podczas gdy rządowe plany zakładają ograniczanie dostępu do treści szkodliwych, w tym treści pornograficznych, bez szczegółowego ich zdefiniowania, co powoduje, że o tym, co jest treścią szkodliwą, miałby orzekać minister w formie swoich zaleceń? Czy dowolność interpretacji przez ministra planowana w projekcie rządowym z jednej strony nie otwiera furtki dla podmiotów zainteresowanych utrzymaniem w obiegu swoich domen udostępniających treści pornograficzne, a z drugiej strony czy nie będzie prowadzić de facto do zagrożenia wolności słowa? Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia