10. kadencja, 31. posiedzenie, 2. dzień (20-03-2025)
21. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa (druk nr 965).
Poseł Zofia Czernow:
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska odnośnie do poselskiego projektu ustawy - Ordynacja podatkowa, druk nr 965.
Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa zakłada skrócenie z 5 do 3 lat terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych podatnikom, którzy przesyłają elektronicznie księgi podatkowe. Wprowadza też zastrzeżenie, że zobowiązania podatkowe przedawnią się po 5 latach, jeżeli księgi podatkowe nie zostały przesłane przed wszczęciem postępowania kontrolnego lub podatkowego bądź jeżeli są nierzetelne w zakresie wartości lub przedmiotu poszczególnych transakcji. Projekt przewiduje także, że w ramach czynności sprawdzających organ będzie badał, czy podatnik przesłał księgi podatkowe w terminie. Gdy organ stwierdzi, że dane zawarte w księgach podatkowych są niepoprawne czy błędne, zwróci się do podatnika o ich poprawienie, jednocześnie, uwaga, wskazując, dlaczego te błędy zdaniem organu istnieją czy dlaczego te dane są błędne. W uzasadnieniu projektu wskazano, że skrócenie okresu przedawnienia zmobilizuje organy do szybszego działania, odciąży przedsiębiorców i odbuduje ich zaufanie do państwa.
Wysoki Sejmie! Zmiany prawa korzystne dla przedsiębiorców zasługują na poparcie, a wszyscy, jak tu jesteśmy, wiemy, że konieczne są uproszczenia systemu podatkowego i że rząd i Ministerstwo Finansów nad tym pracują. Ale te zmiany, które zaproponowali wnioskodawcy z Konfederacji, na takie poparcie nie zasługują. Dlaczego? Spróbuję to uzasadnić. Po pierwsze, nierówne traktowanie podatników. Obecnie wszystkie zobowiązania podatkowe przedawniają się po 5 latach. Wprowadzenie 3-letniego okresu przedawnienia zobowiązań podatkowych dla części podatników, dla tych, którzy przesyłają księgi podatkowe elektronicznie, narusza zasadę równości. To po pierwsze. Po drugie, skomplikowanie istniejącego systemu, który i tak, jak mówiliście, jest skomplikowany. Projektodawcy nie wyjaśniają, dlaczego zobowiązania podatkowe mają się przedawniać po 5 latach, gdy księgi podatkowe zostaną przesłane po wszczęciu postępowania kontrolnego lub podatkowego albo są nierzetelne. Spowoduje to, że u jednego podatnika część zobowiązań podatkowych przedawni się po 3 latach, a część - po 5 latach, np. z powodu nierzetelności w księdze podatkowej. Podatnik nie będzie mógł samodzielnie ustalić, kiedy i które jego zobowiązania się przedawniły oraz w jakim zakresie. Proponowane rozwiązania nadmiernie skomplikują zasady przedawniania się zobowiązań, co prowadzi do sporów pomiędzy organami podatkowymi a podatnikami.
Po trzecie, wpływ proponowanego rozwiązania na system podatkowy jest mianowicie taki, że np. podatnik będzie miał prawo do korekty deklaracji podatkowej i odliczenia kwoty naliczonego podatku VAT, podczas gdy zobowiązanie podatkowe ulegnie już przedawnieniu. To jest jakiś absurd.
Przedawnienie karalności z Kodeksu karnego skarbowego - już nie będę rozwijać, bo mam mało czasu.
Kolejna sprawa, bardzo ważna. Wprowadzenie możliwości żądania przez organ skorygowania ksiąg podatkowych jest niespójne z przepisami dotyczącymi korekt. Są takie przepisy prawne. Dokumentem, w którym wykazuje się podstawę opodatkowania i podatek, jest deklaracja. Deklaracje są sporządzane na podstawie ksiąg podatkowych. Dlatego organ podatkowy może zwrócić się do podatnika o skorygowanie deklaracji, a nie ksiąg podatkowych.
Kolejna sprawa. Ustanowienie niespójnej systemowo nowej procedury, w ramach której organ podatkowy ma zwracać się do podatnika składającego księgę i wnosić czy prosić go o jej skorygowanie, jest po prostu, jak powiedziałam, niespójne w całym systemie.
Przepisy przejściowe. Projekt zakłada wejście w życie ustawy nowelizującej po upływie miesiąca od dnia jej ogłoszenia (Dzwonek), bez jakichkolwiek regulacji przejściowych. Część zobowiązań podatkowych przedawniłaby się w trakcie roku podatkowego. No przecież nie o to chyba chodzi.
Z tych względów w imieniu klubu Koalicja Obywatelska wnioskuję o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. (Oklaski)
(Poseł Jarosław Sachajko: Wstyd, pani poseł!)
Przebieg posiedzenia