10. kadencja, 34. posiedzenie, 1. dzień (07-05-2025)
3. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy (druki nr 934 i 1153).
Poseł Katarzyna Ueberhan:
Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy, zawartego w druku sejmowym nr 934. Sprowadzenie komisji jest w druku nr 1153.
Niniejszy projekt po pierwszym czytaniu został skierowany do dalszych prac w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, a następnie przekazany do prac w podkomisji. Zgadzając się z ideą i intencją projektu zawartą w uzasadnieniu, jaką jest zapewnienie jawności wynagrodzeń i przeciwdziałanie dyskryminacji, proponowane zmiany w swoim pierwotnym kształcie niestety już tej idei ani intencji wnioskodawcy w pełni nie realizowały. W toku prac, w trakcie dyskusji zgłoszono wiele krytycznych uwag, zarówno ze strony Biura Legislacyjnego, przedstawicieli rządu, jak i przedstawicieli strony społecznej, co ciekawe, zarówno tych reprezentujących i zrzeszających pracodawców, jak i tych reprezentujących pracowników, czyli związki zawodowe.
Zwracano uwagę na takie kwestie jak technika legislacyjna, niecelowe wprowadzenie w projekcie nowej definicji wynagrodzenia obok już istniejącej w Kodeksie pracy, wprowadzenie przepisów zbieżnych z dyrektywą unijną, podczas gdy formalnie nie stanowią one jej implementacji. Przypominam, że dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 maja 2023 r. ma pomóc w walce z dyskryminacją płacową, a także poprawić egzekwowanie praw pracowników do otrzymania równego wynagrodzenia za tę samą pracę bez względu na płeć. Chodzi o dyrektywę, nad której wdrożeniem pracuje już rząd, a konkretnie Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Natomiast w przedłożeniu poselskim, w jego pierwotnej wersji, choć podkreślano, że nie wchodzi ono w reżim dyrektywy, dokładnie to się działo. Posługiwano się pojęciami właśnie z dyrektywy, pojęciami, które jeszcze nie zostały zaimplementowane do polskiego porządku prawnego, pojęciami, które w jeszcze nieprzyjętej dyrektywie były zdefiniowane, ale w projekcie już zdefiniowane nie były. Równocześnie wprowadzano regulacje niezgodne i nietożsame z dyrektywą. Proponowane przepisy o przejrzystości wynagrodzeń w pierwotnym kształcie same przejrzyste, jasne czy spójne z już istniejącymi, obowiązującymi w Kodeksie pracy, w polskim porządku prawnym niestety nie były. Wszystko to groziło chaosem prawnym w przypadku przyjęcia przepisów w kształcie proponowanym przez wnioskodawców.
Dlatego w wyniku dyskusji, prac i w konsekwencji zgłoszonych i na szczęście przyjętych poprawek osiągnięto kompromis usuwujący przepisy niejasne, zbędne czy będące w kolizji czy to z planowaną do wdrożenia dyrektywą, czy to z już obowiązującymi i sprawdzonymi przepisami i rozwiązaniami. W wyniku osiągniętego porozumienia i przyjętego kompromisowego rozwiązania ograniczono przedłożenie do kwestii zawartej w uzasadnieniu i z nim tożsamej, zgodnej z założeniem samych wnioskodawców i ich intencją, czyli do zobowiązania pracodawców do przedstawienia w publikowanych ofertach pracy proponowanego za tę pracę wynagrodzenia.
Z uwagi na to, iż jest to krok w dobrą stronę, zgadzając się też z tym, że luka płacowa i związana z nią luka emerytalna to nadal wyzwanie, z którym musimy się mierzyć na polskim rynku pracy - kolejne jest nierówne traktowanie, które nadal stanowi wyzwanie dla naszego rynku pracy - doceniając intencje i zgadzając się z tym, że jest to krok w dobrym kierunku, klub Lewicy poprze niniejsze przedłożenie. Dziękuję. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia