10. kadencja, 37. posiedzenie, 2. dzień (25-06-2025)
25. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz niektórych innych ustaw (druki nr 748 i 1372).
Poseł Janusz Cieszyński:
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Była bardzo burzliwa dyskusja nad tym projektem, przede wszystkim dlatego że - myślę, że co do tego cała komisja się zgodziła - wciąż było w nim bardzo wiele znaków zapytania. Część z tych znaków zapytania udało się wyeliminować, takich jak np. kwestia definicji osoby zaufanej, zawartej w tej ustawie. Przypomnę, że w pierwotnym projekcie było przewidziane, że osoba 13-letnia może przyjść do specjalisty z dowolnie wskazaną osobą pełnoletnią, w obecności której miałyby być udzielane świadczenia zdrowotne. Dane tej osoby nie byłyby odnotowane w dokumentacji medycznej, nie byłyby przekazywane nigdzie dalej, nie byłyby weryfikowane chociażby w porównaniu z danymi w państwowym rejestrze pedofilii i w szeregu innych miejsc, w których można by je sprawdzić po to, aby mieć pewność, że dziecku nie dzieje się krzywda. Tak naprawdę wokół tego toczyła się dyskusja i wokół tego, czy ustawa zapewnia mechanizmy wychodzące naprzeciw tym oczekiwaniom przedstawionym przez grupę młodych ludzi, którzy przyszli na posiedzenie komisji, i czy ta ustawa będzie dla tych młodych ludzi, którzy mają być jej beneficjentami, bezpieczna.
Szanowni Państwo! Trzeba koniecznie przywołać wypowiedź pani psycholog, ekspertki, członkini towarzystwa naukowego, która była obecna na posiedzeniu komisji i która jasno wskazywała na zagrożenia, które wynikają z przyjęcia tych przepisów. Muszę przyznać, że w momencie, w którym ta wypowiedź się zaczynała, wszyscy spodziewali się, że - bo tak było to sprzedawane - jest to ustawa, która powstała właśnie z udziałem ekspertów, z udziałem ludzi, którzy się tym zajmują na co dzień, i że ta opinia jest w miarę jednoznaczna. Natomiast trzeba jasno powiedzieć, rozpatrując tę ustawę, że te opinie są różne nawet wśród osób, które miałyby tych świadczeń udzielać. O tym zapominać nie można.
Na pewno na pochwałę zasługuje fakt, że w toku prac nad tą ustawą, jak rzadko kiedy, była realna otwartość na uwagi, na wątpliwości, próba wyjaśniania pewnych spraw, doprecyzowania, że te najdalej idące obawy, które były formułowane, np. związane z faktem, że to będzie wykorzystywane przez osoby chcące zachęcić młodych ludzi do tranzycji... Takie rzeczy w myśl tej ustawy możliwe nie będą. I to zostało bardzo precyzyjnie wyjaśnione zarówno przez panią przewodniczącą, wnioskodawczynię, jak i przez przedstawicieli rządu.
Niestety wciąż w tej ustawie pozostaje szereg rzeczy, które wymagają dopracowania. Zobaczymy, czy dzisiaj zostaną złożone poprawki podczas drugiego czytania. Bo chociażby kwestie związane z tym, że nie ma pewności, czy osoba 13-letnia będzie mogła zgodnie z prawem zrobić tak prostą rzecz, jak zarejestrować się do lekarza, zgodnie z tą ustawą. To jest jednak wątpliwość bardzo daleko idąca. Stąd w trakcie głosowań w komisji klub Prawo i Sprawiedliwość się wstrzymał. Bo widzieliśmy bardzo wiele wątpliwości, bardzo wiele niedoróbek. Ten cel, który przyświecał projektodawcom, oczywiście zasługuje na uwzględnienie. Ale jednak forma też jest istotna i stąd taka decyzja. Zobaczymy, gdzie pójdziemy dalej z tym projektem. Zobaczymy, w jakim stanie on zostanie przedstawiony, przedłożony do głosowania na sali plenarnej. W momencie, w którym będziemy mieli tę wiedzę, to jako klub podejmiemy ostateczną decyzję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia