10. kadencja, 38. posiedzenie, 1. dzień (08-07-2025)

5. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy o ewidencji ludności (druki nr 1343 i 1359).

Poseł Andrzej Gawron:

    Dziękuję.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Może zacznę od tego, że w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji deregulacyjnej o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o ubezpieczeniach obowiązkowych zawartym w drukach nr 1343 i 1359.

    Na wstępie pragnę podkreślić, że cel przyświecający tej deregulacji zasługuje na pełne poparcie. Ochrona obywateli, których tożsamość została skradziona, przed konsekwencjami działań oszustów to zadanie, które powinno nas łączyć ponad politycznymi podziałami.

    Sama idea, by dać ubezpieczycielom narzędzie do weryfikacji zastrzeżenia numeru PESEL jest rozwiązaniem potrzebnym i oczekiwanym. Podczas prac w komisji doceniliśmy intencje projektodawców. Zgadzamy się, że system należy uszczelnić, a obywatele, którzy przezornie zastrzegli swoje dane, powinni czuć się bezpiecznie. Należy również zwrócić uwagę, że rząd w tym projekcie dąży do objęcia mechanizmem całego sektora ubezpieczeń obowiązkowych, co świadczy o próbie systemowego podejścia. Jednakże jako odpowiedzialna opozycja, której zadaniem jest dbanie o jakość stanowionego prawa, chciałbym wskazać słabość tego rozwiązania. Jest nią fakultatywność, czyli dobrowolność weryfikacji numeru PESEL przez zakłady ubezpieczeń. Ustawa daje ubezpieczycielom prawo, ale nie nakłada obowiązku. To tworzy sytuację, w której ochrona obywatela zależy od dobrej woli lub wewnętrznych procedur prywatnej firmy. Co ważniejsze, jest to rozwiązanie niespójne z innymi regulacjami. W sektorze bankowym, na mocy wprowadzonych wcześniej przepisów, taki obowiązek weryfikacji istnieje jako bezwzględny. Tworzymy więc dwa różne standardy bezpieczeństwa dla obywateli: jeden, twardy, w bankach i drugi, miękki, w ubezpieczeniach. Naszym zdaniem to niekonsekwencja.

    Wysoka Izbo! Mamy przed sobą projekt, który ma dobre intencje, ale w praktyce oferuje ochronę niepełną. Mimo tych zastrzeżeń klub Prawa i Sprawiedliwości dostrzega pozytywne aspekty projektu ustawy i uznaje, że nawet niedoskonała ochrona jest lepsza niż jej brak. Uważamy, że ustawa ta stanowi pewien postęp. Będziemy bacznie obserwować jej funkcjonowanie i w przyszłości prawdopodobnie wrócimy z inicjatywą mającą na celu pełne uszczelnienie tej możliwości sprawdzenia PESEL. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia