10. kadencja, 4. posiedzenie, 2. dzień (26-01-2024)

9. punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Mikołaj Dorożała:

    Panie Marszałku! Szanowni Panowie i Panie Posłowie! Pani Minister! Doskonale pani wie, rozmawialiśmy o tym też wczoraj podczas posiedzenia komisji, podczas tych 6 godzin, że z planami urządzenia lasu wiąże się długa perspektywa. Mówimy o 10 latach. Leśnicy projektują w perspektywie nawet 20 lat. Dzisiaj nikt o zdrowych zmysłach nie jest w stanie powiedzieć, że przez 10 czy 20 lat można prowadzić politykę według jakiegoś sztywno ustalonego dokumentu, zakładając, że w zasadzie nic się nie zmienia, w przyrodzie nic się nie zmienia, więc możemy robić tak, jak robiliśmy. To jest pierwsza fundamentalna kwestia.

    Te plany urządzenia lasu - rozmawialiśmy o tym wczoraj - wymagają aneksowania, wymagają zmian. Powiedziałem wczoraj też o tym, że państwo akceptowaliście taką sytuację, że w roku 2021 blisko 10% terenów nie było objętych planami urządzenia lasu, a to oznacza, że gospodarka leśna nie powinna być tam prowadzona.

    (Poseł Fryderyk Sylwester Kapinos: ...na pytanie, które zadaliśmy.)

    Mamy taką sytuację m.in. w Puszczy Boreckiej, gdzie jedno z nadleśnictw też takiego planu urządzenia lasu nie ma. A to jest bardzo ważne, szanowni państwo, bo żeby prowadzić gospodarkę leśną, jak państwo doskonale wiecie, potrzebne są plany urządzenia lasu.

    (Głos z sali: Nikt nie pytał o puszczę.)

    (Głos z sali: Niech pan odpowie na pytanie.)

    Mówiła pani o certyfikacji, mówiła pani o jakimś lobby biznesowym. Wczoraj byli przedstawiciele nie jakichś zagranicznych koncernów, tylko polskich przedsiębiorstw. Mówiliśmy o tym wielokrotnie, oni sami o tym powiedzieli, że nie chcieliby, żeby było tak, jak było, czyli żeby polskie drewno wyjeżdżało gdzieś nieprzetworzone poza Unię Europejską. Oni chcieliby to drewno przetwarzać w Polsce, chcieliby na tym zarabiać, tworzyć miejsca pracy, wpływać na polskie PKB.

    (Głos z sali: To nie ma nic wspólnego z Lasami Państwowymi.)

    I to ma z tą kwestią bardzo dużo wspólnego, bo wczoraj rozmawialiśmy o tym na posiedzeniu komisji.

    Szanowni Państwo! Powiedziała pani o 100-leciu Lasów Państwowych. To niezwykle ważna kwestia: 100 lat Lasów Państwowych. Niezwykle cenna instytucja, mnóstwo świetnych, mądrych, działających merytorycznie leśników, których też państwo zdeptaliście, bo mieli może troszeczkę inną wizję niż państwu się podobała.

    (Poseł Małgorzata Golińska: Analizy - o to pytałam.)

    Szanowni Państwo! Różnica między nami jest taka, że ja, my chcielibyśmy dzisiaj, żeby na to 100-lecie Lasów Państwowych np. powstało 100 nowych rezerwatów w Polsce, które będą służyć mieszkańcom. (Oklaski) I to o tym, jak chronić polską przyrodę, powinniśmy dzisiaj rozmawiać. Bo przypomnę państwu, że 50% środków z tego Funduszu Leśnego, który państwo zniszczyliście - produkowaliście bilbordy dla polityków niektórych partii - powinno służyć i w założeniu miało służyć ochronie przyrody. Obywatele powinni o tym wiedzieć. Wiecie państwo, ile z tych 50%, z kwoty 1,5 mld zł z Funduszu Leśnego szło na ochronę przyrody w czasie poprzednich rządów? 0,4%.

    (Poseł Małgorzata Golińska: Znowu demagogia, nie udziela pan odpowiedzi na pytanie.)

    I to jest skandal, i to jest patologia, z którą mieliśmy do czynienia przez te ostatnie lata. Jesteśmy tutaj po to, żeby to zmienić. Chciałem państwa zapewnić, że będziemy to robić w sposób zrównoważony, będziemy otwarci na dialog. Kończymy z syndromem zamkniętej twierdzy (Dzwonek), jaką było Ministerstwo Klimatu i Środowiska do tej pory. Dziękuję. (Oklaski)

    (Głos z sali: Nie odpowiedział pan na pytanie.)

Przebieg posiedzenia