10. kadencja, 40. posiedzenie, 2. dzień (10-09-2025)
13. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego (druki nr 1442 i 1559).
Poseł Grzegorz Lorek:
Dziękuję.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko wobec przedmiotowej ustawy. Debatujemy o nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego, druki nr 1442 i 1559.
Szanowni Państwo! Projektowana zmiana zakłada przyjęcie licytacji w drodze elektronicznej. Tu zawieszam głos, dlatego że zwrócili się do mnie mieszkańcy Koła w powiecie piotrkowskim. To duża wioska, powiedziałbym, zaplecze osiedlowe Piotrkowa Trybunalskiego, gdzie nie ma żadnych łącz telefonii komórkowych, nie działa Internet, nie działają telefony, bo nie ma masztu. Od wielu lat firmy prywatne, które w naszym kraju obsługują telefonie komórkowe, odmawiają postawienia tam masztu ze względu na to, jak mówią, że jest to nieopłacalna inwestycja, i przekładają to. Ci mieszkańcy mówią mi tak: Chcecie państwo wprowadzać licytację elektroniczną, przechodzicie w coraz większym zakresie na działania teleinformatyczne, podczas gdy my nawet nie mamy komunikatów RCB o sytuacji bezpieczeństwa państwa polskiego czy też o sytuacji w swoim miejscu zamieszkania.
Tu jesteśmy trochę bezsilni, bo przyznaję uczciwie i szczerze, uważam, że... Zwracam się o to, żeby Ministerstwo Sprawiedliwości wystąpiło do ministra cyfryzacji o pewną nowelizację. Jeżeli bowiem chcemy w wielu elementach prawa polskiego, w wielu elementach naszego życia przechodzić na cyfryzację, to jeśli w całym kraju nie postawimy na to, żeby te maszty działały, to to, co robimy, jest, paradoksalnie, mało konsekwentne z naszej strony, dlatego że jeśli nie będzie pełnego pokrycia przez sieć telefonii komórkowej, to ustawy, nad którymi tutaj debatujemy, nie będą w pełni funkcjonować, nie będą w pełni mogły być wcielone w życie. To ma bardzo duże znaczenie, bo osoby, które zamieszkują te tereny - a chcę powiedzieć, że w powiecie bełchatowskim tak samo jest miejscowość, gdzie nie ma zasięgu - nie będą mogły uczestniczyć w żadnej licytacji i nie będą mogły w ogóle uczestniczyć w procesach sądowych elektronicznie, bo nie mają takiej możliwości.
Reasumując: jak najbardziej rozumiemy potrzebę cyfryzacji każdej dziedziny w naszym kraju, niemniej zwracamy uwagę na pewne wykluczenie społeczne w zakresie cyfryzacji i zwracamy uwagę na to, że nie wszyscy mamy dostęp do cyfryzacji. Czy nie należałoby się jednak nad tym zastanowić? Czy tam gdzie nie ma takich okoliczności, tam gdzie nie ma takich możliwości, a także ze względu na bezpieczeństwo państwa polskiego, gdy serwery mogą być zagrożone tudzież unieruchomione, nie należałoby przedłużyć takiej możliwości, by licytacje odbywały się także w drodze normalnej? Zaznaczam, że jest to aspekt braku pokrycia, jeśli chodzi o cyfryzację, w skali kraju, a także bezpieczeństwa państwa polskiego i wykluczenia internetowego obywateli.
Tyle chciałem powiedzieć. Nie będziemy blokować prac nad tą ustawą, natomiast dajemy to pod rozwagę Ministerstwu Sprawiedliwości. Proszę także o przekazanie Ministerstwu Cyfryzacji informacji o tych aspektach życia, funkcjonowania wielu gmin, wielu społeczności w naszym kraju. Dziękuję. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia