10. kadencja, 41. posiedzenie, 2. dzień (25-09-2025)

28. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych, ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary oraz ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (druki nr 1440 i 1681).

Poseł Paweł Śliz:

    W innej roli. Postaram się szybciej przekazać stanowisku klubu.

    Ponownie podnoszę, że to jest projekt na charakterze deregulacyjnym. Obecnie obowiązujący art. 18 Kodeksu spółek handlowych, który wprowadza automatyczny zakaz pełnienia funkcji w organach przez 5 lat po skazaniu za określone przestępstwo, jest przykładem nadmiernej nieproporcjonalności represji, o której już mówiłem. Zakaz ten stosowany jest bez względu na jakiekolwiek okoliczności sprawy czy jakikolwiek wymiar kary, nawet za najdrobniejsze przestępstwo o niskiej społecznej szkodliwości. Jest to zbyt daleko idąca ingerencja państwa w swobodę prowadzenia działalności gospodarczej. Ten projekt ma tak naprawdę na celu zmianę tego stanu rzeczy. Propozycja jest, aby sąd miał pełną swobodę w orzekaniu w tym zakresie. To pozwoli na lepsze dostosowanie środków karnych do konkretnej sytuacji. Nawiązując do słów pana posła Kalety, chciałbym powiedzieć, że nie każde przestępstwo jest równe każdemu. I pamiętajmy o tym. To w decyzji sądu ma być ten wymiar kary wymierzony.

    Kolejnym kluczowym elementem jest nowelizacja art. 586. Chodzi o niezgłoszenie wniosku o upadłość. Jak już mówiliśmy, jest to najczęściej popełniane przestępstwo z zakresu Kodeksu spółek handlowych, choć tak naprawdę skala tego przestępstwa jest niewielka. W zdecydowanej większości przypadków za to przestępstwo orzekane są głównie kary grzywny i kary ograniczenia wolności, a kara pozbawienia wolności, tak jak już mówiłem, występuje w warunkowym zawieszeniu. Jest to kilkanaście procent. To pokazuje, że ta kara pozbawienia wolności jest po prostu nieproporcjonalna. Dlatego jest propozycja wyeliminowania tej kary z tego przepisu i pozostawienia wyłącznie kary grzywny i kary ograniczenia wolności.

    Nowe podejście do odpowiedzialności tych podmiotów zbiorowych. Te projektowane zmiany w ustawie o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych mają na celu przywrócenie efektywności tej ustawy, która obecnie jest tak naprawdę znikoma, o czym także wspominałem. Jedną z głównych przeszkód jest ten prejudykat, czyli konieczność uzyskania prawomocnego orzeczenia skazującego. W odpowiedzi na ten problem proponujemy wprowadzenie zupełnie nowej, konsensualnej procedury. Prokurator będzie mógł wystąpić do sądu z wnioskiem o wydanie wyroku stwierdzającego odpowiedzialność podmiotu zbiorowego bez oczekiwania na prawomocne skazanie osoby fizycznej.

    Usprawnienie przepisów o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy. Ostatnim filarem tego projektu jest właśnie zmiana w tej ustawie. Uchylony zostaje art. 156, który przewidywał karę do 5 lat pozbawienia wolności za nieprzekazanie informacji do generalnego inspektora informacji finansowej. W miejsce tego uchylonego artykułu zostaje wprowadzony art. 154, o czym mówiłem jako sprawozdawca komisji.

    W imieniu klubu Polska 2050 apeluję o przyjęcie tej ustawy, która przyczynia się do modernizacji polskiego prawa gospodarczego. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia