10. kadencja, 41. posiedzenie, 3. dzień (26-09-2025)

44. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1677).

Poseł Tomasz Zimoch:

    Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! By nie powtarzać tutaj ogólników o słuszności i dobrych rozwiązaniach, ja od razu o tym, co wywołuje zdumienie w tym projekcie. Wyłączenie zawarte w art. 1, przewidujące brak obowiązku używania kasku w sytuacji jazdy pod opieką rodzica lub opiekuna prawnego, osłabia moim zdaniem, i to bardzo, ochronę prawną małoletnich uczestników ruchu drogowego oraz prowadzi do niejednolitego stosowania prawa. Niezależnie od obecności rodzica lub opiekuna zagrożenia związane z urazami głowy podczas wypadków i kolizji pozostają przecież takie same. Badania krajowe i międzynarodowe wskazują, że stosowanie kasku przez dzieci i młodzież istotnie redukuje ryzyko ciężkich obrażeń mózgu, co czyni ten obowiązek jednym z kluczowych elementów prewencji wypadkowej. Wyłączenie w tym projekcie może przecież skutkować obniżeniem poziomu bezpieczeństwa dzieci. Jeśli brak kasku, nawet obecność opiekuna nie niweluje ryzyka urazu w razie upadku lub zdarzenia. To rodzic lub opiekun ma pędzić obok dziecka jadącego hulajnogą czy rowerem i rozkładać materac? Przecież to rozwiązanie stawia wiele znaków zapytania. Wyłączenie może także skutkować utrudnieniami w egzekwowaniu prawa. Funkcjonariusze Policji i innych służb będą musieli każdorazowo ustalać, czy małoletni znajdował się pod opieką rodzica czy opiekuna, co będzie prowadzić do niepotrzebnych wątpliwości interpretacyjnych i utrudniać skuteczną kontrolę. To także niespójność regulacji z celem ochrony. Ratio legis przepisu art. 1b jest ochrona zdrowia i życia niepełnoletnich uczestników ruchu. Wyłączenie osłabia ten cel, wprowadzając uznaniowy charakter ochrony. Środowiska medyczne, ratownicze, organizacje zajmujące się bezpieczeństwem ruchu konsekwentnie wskazują, że obowiązek stosowania kasku ochronnego powinien mieć charakter bezwzględny i nie powinien być uzależniony od okoliczności takich jak obecność osoby dorosłej.

    Wycofajcie się państwo z tego pomysłu i z tego projektu. On jest naprawdę, chcę delikatnie powiedzieć, niemal niedorzeczny. Raz jeszcze mówię: to wyłączenie jest niepotrzebne. Jeśli tego nie zrobicie, mam już gotową poprawkę. Mam nadzieję, że Wysoki Sejm to wyłączenie zniesie i nie będzie tego wyłączenia akceptował. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia