10. kadencja, 42. posiedzenie, 2. dzień (08-10-2025)

14. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (druk nr 1729).

Poseł Filip Kaczyński:

    Dziękuję bardzo.

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę zabrać głos w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, druk nr 1729.

    Omawiany projekt porusza istotne kwestie dotyczące doradztwa podatkowego i procedur sądowoadministracyjnych. Niestety w obecnym kształcie zawiera poważne luki i niejasności, które wymagają pilnej korekty.

    Przede wszystkim należy odpowiedzieć na pytanie, dlaczego w przepisach przejściowych nie ma mowy o dokończeniu obecnej kadencji Państwowej Komisji Egzaminacyjnej do Spraw Doradztwa Podatkowego. Mamy za to zapis o skróceniu kadencji. Środowisko odczytuje to jednoznacznie jako zamach na sprawnie funkcjonujący organ, którego kadencja miała się zakończyć z początkiem listopada 2026 r.

    Założenia zmian oraz sam projekt ustawy, który dotyczy tak głębokiej reformy w obszarze aktywności Państwowej Komisji Egzaminacyjnej, nie były konsultowane z komisją przed rozpoczęciem prac legislacyjnych na etapie rządowym. Brak wcześniejszych konsultacji z komisją, w skład której wchodzą osoby z różnych środowisk zawodowych mające bezpośredni kontakt z materią podlegającą zmianom ustawowym, należy ocenić krytycznie. W efekcie propozycje zawarte w projekcie ustawy, w tym zwłaszcza te dotyczące zmian w zasadach przeprowadzania egzaminów, stanowią autorskie koncepcje Ministerstwa Finansów. Nie zostały one wypracowane wspólnie z Państwową Komisją Egzaminacyjną.

    Szanowni Państwo! Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego zarzuca projektowi, po pierwsze, pozorne rozszerzenie katalogu zagadnień objętych egzaminem na doradcę podatkowego, określając tę zmianę jako bezcelową, a nawet bezprzedmiotową. Po drugie, krytykuje brak jawności pytań egzaminacyjnych, co może wpłynąć na poziom obiektywizmu oceny kandydatów do tego zawodu, szczególnie biorąc pod uwagę fakt, że zakres tematyczny egzaminu obejmuje zagadnienia, które cechuje wysoki stopień skomplikowania. W sytuacji, gdy Państwowa Komisja Egzaminacyjna do Spraw Doradztwa Podatkowego ma sama ustalać tajny wykaz pytań, zachodzi obawa, że będą one subiektywne, a ich treść uzależniona od indywidualnych poglądów członków komisji. Co więcej, w doktrynie prawa podatkowego często występują spory interpretacyjne. W takiej sytuacji brak jawności pytań egzaminacyjnych uniemożliwi weryfikację, czy egzamin został obiektywnie niezdany, czy też egzaminowany po prostu nie znał, bo nie musiał znać, poglądów osób egzaminujących.

    Podsumowując, projekt w obecnym kształcie wymaga głębokich zmian i doprecyzowania przepisów w porozumieniu z doradcami podatkowymi oraz instytucjami. Apeluję do rządu, aby nie procedować nad nim pochopnie i wsłuchać się w głos praktyków, zanim podejmiemy decyzje, które mogą zaszkodzić jakości egzaminów i niezależności zawodu doradcy podatkowego będącego zawodem zaufania publicznego w rozumieniu art. 17 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Nie niszczmy sprawnie działającego systemu w imię politycznych interesów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia