10. kadencja, 43. posiedzenie, 1. dzień (15-10-2025)

9. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych (druki nr 1752 i 1802).

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman:

    Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Część pytań, które państwo zadali zarówno teraz, jak i wcześniej dotyczyła tego, o czym mówiliśmy. Pytanie, dlaczego banki są traktowane inaczej niż pozostali podatnicy. Tę kwestię już omawialiśmy na sali. Banki są specyficzną formą prowadzenia działalności, mają specyficzne wymogi, są nadzorowane. Jak państwo wiedzą, duże banki nie mogą upaść. Banki nie płacą VAT-u, a inne firmy płacą VAT. Jest wiele argumentów, które przemawiają za tym, że banki to jest trochę inny rodzaj biznesu. Jeżeli chodzi o małe banki, i o tym też mówiliśmy, to one płacą 9%, nie 19% jak duże banki, i nie płacą też podatku bankowego.

    Było pytanie o OSR ex post, czyli ocenę skutków regulacji ex post. Dobrze jest, żeby po jakimś czasie patrzeć, jakie są konsekwencje wprowadzanych ustaw. Będziemy te konsekwencje po 3 latach analizowali. Jest to wpisane w ustawę. Moim zdaniem to fajny pomysł, żeby wpisać to w ustawę, bo ustawodawca musi to zrobić. My takie OSR-y czasami robimy teraz. Np. mogą państwo zerknąć sobie na OSR odnośnie do podatku o sprzedaży detalicznej. Mimo że ten podatek był wprowadzany przez kogoś innego, dokonaliśmy moim zdaniem bardzo uczciwej, rzeczowej oceny, wskazując na dobre i złe strony, pokazując liczby, pokazując, jak te liczby założone mają się do efektów zrealizowanych.

    Pojawiły się obawy, jak te rozwiązania wpłyną na dostępność kredytu. Otóż muszą państwo pamiętać, że jest w polskim sektorze bankowym olbrzymia nadpłynność, innymi słowy brakuje popytu na kredyt. Nie jest ograniczeniem podaż kredytu, ale popyt na kredyt.

    Padły też pytania dotyczące ewentualnych, jeśli dobrze je zrozumiałem, obaw, że to rozwiązanie może być zakwestionowane w ETS-ie...

    (Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: W TSUE.)

    W Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Panie pośle, kilka krajów, i to jest w OSR, i pan to wie, ma różne rozwiązania dotyczące banków, w których na banki nakładane są dodatkowe obciążenia różnie zdefiniowane. Czasami jest to dodatkowa stawka CIT-u, czasami jest to dodatkowe oprocentowanie marży netto. Różne są rozwiązania.

    (Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: Ale panie ministrze, nie o to chodzi. Chodzi o to, że z 19 na 23 zostawiacie w 2028 r.)

    Panie pośle, mogę panu zagwarantować, że inne kraje też będą miały takie specjalne rozwiązania, które będą trwały dłużej.

    Kwestia opodatkowania rezerwy, o czym pan poseł Wipler mówił. Rozważaliśmy taką kwestię, bo ona ma swoje plusy i minusy. Tylko proszę pamiętać, że po drugiej stronie jest prezes banku, który może coś z tym zrobić.

    (Poseł Przemysław Wipler: Co?)

    Jak pan doskonale wie, tylko na Węgrzech i w Polsce ta rezerwa jest oprocentowana, więc bardzo łatwo można by z tych potencjalnych dochodów... One mogłyby zniknąć w ten sposób, że byłaby ona nieopodatkowana.

    (Poseł Przemysław Wipler: Nieoprocentowana.)

    Pojawiała się też kwestia dostępu do kredytów - to już omówiłem.

    Ta nielubiana przez część z państwa Unia zagwarantowała to, że wszyscy obywatele w Unii mają dostęp do darmowego konta. Tych, którzy najbardziej narażeni są na ewentualne podwyżki kosztów, to nie dotknie, dlatego że podstawowe usługi bankowe nadal będą bezpłatne. Dziękuję.

Przebieg posiedzenia