10. kadencja, 45. posiedzenie, 3. dzień (20-11-2025)

32. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (druki nr 1858, 232 i 1997).

Poseł Witold Tumanowicz:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt, który dzisiaj omawiamy, w pewnym zakresie odpowiada na postulaty środowiska celników. Zrównuje okresy służby sprzed 1999 r. z tymi po reformie, a także uznaje część okresów zatrudnienia w Służbie Celnej jako równorzędne ze służbą.

    Konfederacja składa poprawki, które wynikają z uzasadnionych postulatów zgłoszonych przez środowiska zawodowe. Proponujemy dodanie nowego art. 56a, który wskazuje, że za okresy równorzędne ze służbą w Służbie Celnej należy uznać zatrudnienie w latach 2003-2010 osób wykonujących zadania w zakresie wymiaru i poboru VAT od importu, akcyzy oraz kontroli i legalności zatrudniania cudzoziemców, jeśli ich stosunek pracy został później przekształcony w stosunek służbowy. Poprawka ta wynika z argumentów przedstawionych przez Związek Zawodowy Celnicy PL, który wskazuje na nierówność wynikającą z daty mianowania do służby. Data ta była zależna nie od funkcjonariuszy, nie od charakteru trudów czy odpowiedzialności dotyczącej wykonywanych zadań, ale od decyzji dyrektorów celnych i kwestii formalnych.

    W świetle art. 32 konstytucji i zasady równości wobec prawa takie różnicowanie jest nie do obrony. Konieczne jest więc, aby przywrócić sprawiedliwość wszystkim funkcjonariuszom, którzy faktycznie pełnili służbę, choć w różnych formach organizacyjnych. Nasze poprawki wzmacniają ten projekt i sprawiają, że będzie on rzeczywiście realizował swój cel. Dlatego liczymy na ich poparcie. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia