10. kadencja, 50. posiedzenie, 1. dzień (21-01-2026)

4. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi:
   - o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw,
   - o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ochrony polskiego rolnictwa,
   - o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw
   (druki nr 1390, 1632, 2079 i 2137).

Poseł Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony):

    Procedowane projekty ustaw, zgłoszone przez posłów, prezydenta RP oraz Radę Ministrów, prowadzą do jednego skutku prawnego - znaczącego wydłużenia okresu wstrzymania sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Choć różnią się autorstwem i narracją uzasadnień, w praktyce utrwalają długoterminowy model oparty na dzierżawie jako dominującej formie gospodarowania ziemią państwową. Skala czasowa proponowanego rozwiązania sprawia, że jego konsekwencje wykraczają poza bieżącą kadencję i wymagają oceny nie tylko intencji ustawodawcy, lecz także mechanizmów kontroli i elastyczności systemu.

    1. Jakie przesłanki analityczne uzasadniają przyjęcie właśnie 20-letniego okresu wstrzymania sprzedaży, bez obowiązkowego przeglądu skutków regulacji w trakcie jej obowiązywania?

    2. W jaki sposób w okresie obowiązywania ustawy Sejm będzie sprawował realny nadzór nad decyzjami podejmowanymi w trybie zgody ministra na sprzedaż nieruchomości z zasobu?

    3. Jak proponowane rozwiązania wpływają na możliwości rozwoju gospodarstw rodzinnych, w szczególności w przypadku młodych rolników rozpoczynających działalność?

    4. Czy analizowano długofalowy wpływ dominacji dzierżawy na skłonność rolników do inwestycji wymagających stabilnego i trwałego tytułu do nieruchomości?

    5. Jakie mechanizmy przewidziano w celu przeciwdziałania obchodzeniu zakazu sprzedaży poprzez pośrednie konstrukcje prawne lub podstawione podmioty?

    6. W jaki sposób państwo zamierza mierzyć efektywność przyjętych rozwiązań w trakcie ich obowiązywania, a nie dopiero po upływie dwóch dekad?

    7. Czy przewidziano instrumenty umożliwiające korektę przyjętego modelu w sytuacji wystąpienia niezamierzonych skutków społecznych lub gospodarczych?

    Proponowane rozwiązania mają charakter trwały i systemowy. Ich zasadność nie zależy wyłącznie od celu ochrony ziemi rolnej, lecz od tego, czy wraz z wydłużeniem zakazu sprzedaży ustawodawca zapewnia przejrzystość decyzji, realny nadzór oraz możliwość reagowania na skutki, które ujawnią się w toku obowiązywania ustawy, a nie dopiero po jej wygaśnięciu.

Przebieg posiedzenia