10. kadencja, 50. posiedzenie, 1. dzień (21-01-2026)

6. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1955 i 2139).

Poseł Witold Tumanowicz:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po pracach w komisji moje wątpliwości zgłaszane w pierwszym czytaniu pozostają aktualne.

    Ogromną kontrowersję wzbudza uznaniowość decyzji ministra w sprawie nadania statusu dostawcy wysokiego ryzyka. Dodatkowo urzędnicy mogą kierować się kryteriami niemającymi związku z funkcjonalnością i bezpieczeństwem technologii. Projekt przewiduje też ocenę technologii pod kątem państwa pochodzenia dostawcy, co oznacza, że nawet technologie pochodzące z państw przyjaznych mogą zostać wyeliminowane, jeśli urzędnik uzna, że stwarzają potencjalne zagrożenie. Eksperci wskazują, że brak jasnych kryteriów może ograniczać konkurencję, pozbawić polskie podmioty dostępu do nowoczesnych technologii i prowadzić do wzrostu kosztów w sektorach takich jak ochrona zdrowia.

    Dodatkowo, jak już wspominaliśmy o tym tutaj, nie odbyło się wysłuchanie publiczne, o które przewodniczący komisji pan poseł Bartłomiej Pejo wnosił, co ograniczyło możliwość szerokiej debaty nad projektem. Ja wiem, że poseł Pejo był chwalony z tej mównicy, jeśli chodzi o procedowanie danej ustawy, więc można rozmawiać merytorycznie i dziwię się, że nie został uwzględniony wniosek o wysłuchanie publiczne. Niech rzeczywiście przedsiębiorcy sami się wypowiedzą co do tego, co sądzą o tej ustawie.

    Konfederacja podkreśla, że celem ustawodawcy powinno być wzmocnienie cyberbezpieczeństwa przy zachowaniu obiektywnych, przejrzystych i proporcjonalnych zasad. W obecnym kształcie projektu pozostają jednak poważne pytania co do skutków i zasadności proponowanych rozwiązań. Prawda jest taka, że w kwestii całej tej ustawy nie ma dobrych i złych, tak jakby się tutaj chciało przedstawiać. Prawda jest taka, że jest brutalna walka kapitałów o dostęp do polskiego rynku. I to jest clue tej sprawy. Natomiast wy w tym wypadku proponujecie ustawę przeregulowaną, taką, której nawet nie wymaga od nas Unia Europejska. A zapowiadaliście w kampanii wyborczej, że będziecie wprowadzali rozporządzenia czy też dyrektywy unijne UE plus zero, nie będziecie dokładać jeszcze swoich własnych, przeregulowanych przepisów. W tym zakresie ta ustawa jest do wyrzucenia ze względu na to, że postanowiliście ją za bardzo przeregulować. Dlatego Konfederacja będzie głosowała przeciwko. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia