10. kadencja, 50. posiedzenie, 1. dzień (21-01-2026)

7. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej:
   - o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw,
   - o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego,
   - o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks karny,
   - o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego,
- o poselskim projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia nadużywania tymczasowego aresztowania oraz ochrony praw osób tymczasowo aresztowanych,
   - o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego,
   - o komisyjnych projektach ustaw o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy
   (druki nr 1600, 410, 643, 865, 935, 1131, 1109, 1110 i 2086).

Poseł Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony):

    Projektowane zmiany w Kodeksie postępowania karnego oraz Kodeksie karnym wykonawczym dotyczą kluczowych elementów postępowania karnego, w szczególności standardów ochrony praw procesowych podejrzanych i oskarżonych, zasad stosowania tymczasowego aresztowania oraz realnego wykonywania prawa do obrony na etapie postępowania przygotowawczego i sądowego. Część rozwiązań ma charakter gwarancyjny i porządkujący, inne natomiast w sposób istotny ingerują w dotychczasową równowagę między interesem postępowania a ochroną jednostki, co uzasadnia pogłębioną analizę ich praktycznych konsekwencji.

    1. W jaki sposób projektowane zmiany w zakresie dostępu do akt postępowania przy wnioskach o zastosowanie lub przedłużenie tymczasowego aresztowania wpłyną na realną możliwość skutecznego zakwestionowania tego środka?

    2. Czy przewidziane rozwiązania wystarczająco zabezpieczają przed sytuacją, w której ujawniany obrońcy materiał dowodowy będzie selektywny i nieoddający pełnego obrazu podstaw stosowania aresztu?

    3. Jakie konsekwencje dla długości stosowania tymczasowego aresztowania mogą przynieść zmiany dotyczące jawności posiedzeń i zakresu kontroli sądowej?

    4. W jaki sposób projektowane regulacje w Kodeksie karnym wykonawczym dotyczące kontaktu tymczasowo aresztowanego z obrońcą wpłyną na praktykę funkcjonowania aresztów śledczych?

    5. Czy analizowano ryzyko, że automatyzacja zgód na kontakt z obrońcą może w praktyce prowadzić do ograniczeń organizacyjnych lub technicznych po stronie jednostek penitencjarnych?

    6. Jak projektowane zmiany wpływają na równowagę procesową pomiędzy prokuratorem a obroną w postępowaniu przygotowawczym?

    7. Czy przewidziano mechanizmy umożliwiające ocenę, czy wzmocnienie gwarancji procesowych nie prowadzi jednocześnie do nieproporcjonalnego wydłużenia postępowań karnych?

    Proponowane regulacje dotyczą fundamentalnych praw procesowych i będą miały bezpośredni wpływ na sytuację osób pozbawionych wolności oraz praktykę organów ścigania i sądów. Ich ocena powinna opierać się nie na deklarowanym kierunku zmian, lecz na tym, czy wprowadzane rozwiązania rzeczywiście wzmacniają prawo do obrony i kontrolę nad stosowaniem środków izolacyjnych w praktyce.

Przebieg posiedzenia