10. kadencja, 51. posiedzenie, 2. dzień (11-02-2026)

12. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora (druki nr 2029 i 2187).

Poseł Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony):

    Jaki konkretnie problem ma rozwiązać projekt? Proszę o wskazanie mierzalnych zjawisk, czyli tego, ile jest dziś zespołów, ile z nich realnie działa, jakie są udokumentowane nadużycia i jak często występują.

    Skoro w uzasadnieniu pada, że zmiana ma ˝uporządkować˝ podstawy prawne, to jakie elementy obecnego stanu prawnego są sprzeczne, niejasne albo niewykonalne i w jakich sytuacjach praktycznych to wyszło?

    Czy wszystkie istniejące zespoły zachowają ciągłość czy będą musiały zostać ˝reaktywowane˝ według nowych zasad z regulaminów i decyzji Prezydiów? Jak będzie wyglądać przepis przejściowy w praktyce, skoro go nie ma?

    Jakie minimalne gwarancje ustawowe będą przysługiwać zespołom, skoro całość szczegółów ma być w regulaminach i decyzjach Prezydiów? Czy nie jest to zbyt szeroka delegacja, która może pozwolić na arbitralność?

    Jakie będą kryteria odmowy zapewnienia warunków organizacyjno-technicznych przez Prezydium? Czy przewiduje się katalog przesłanek czy decyzja ma być uznaniowa?

    Czy będzie tryb odwoławczy od decyzji Prezydium (odmowa, ograniczenie wsparcia, rozwiązanie zespołu, blokada publikacji)? Jeśli tak - o jaki organ i jaki termin chodzi?

    W materiałach pojawia się wątek tzw. powagi Izb i ryzyka dyskredytacji przez ˝kontrowersyjne nazwy˝. Czy projekt ma w praktyce umożliwiać reglamentowanie tematyki lub nazewnictwa zespołów? Jeśli nie, proszę o jednoznaczne wyjaśnienie.

Przebieg posiedzenia