10. kadencja, 57. posiedzenie, 1. dzień (12-05-2026)

2. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o szczególnych środkach ochrony osób uczestniczących w debacie publicznej (druk nr 2488).

Poseł Sławomir Ćwik:

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Miałbym pytanie dotyczące tego, że w ocenie skutków regulacji Polska jest wymieniana jako kraj, gdzie jest najwięcej powództw typu SLAPP w ramach Unii Europejskiej. Chciałbym się dopytać: W jaki sposób te sprawy były kwalifikowane jako sprawy o charakterze SLAPP. W ilu z nich zastosowano możliwość odrzucenia pozwu jako oczywiście bezzasadnego? Pytam o to w kontekście, czy zapis w ustawie o oczywistej bezzasadności pozwu będzie wystarczający. Jeżeli działał on w obecnym stanie prawnym, to być może tak, natomiast jeżeli nie działał w obecnym stanie prawnym, nawet jeżeli zakwalifikowaliśmy sprawę jako SLAPP, to być może w tym zakresie powinniśmy popracować. Oczywiście jest także kwestia terminów rozpatrywania spraw. W mojej sprawie z powództwa posła Mentzena dopiero po roku sąd wyznaczył pierwszą rozprawę, na którą powód się nie stawił. Jego pełnomocnik twierdził, że jego kancelaria prawna zagubiła wezwanie. (Dzwonek) Następny termin jest wyznaczony na wrzesień. Ta sprawa będzie trwała lata. Dziękuję.

Przebieg posiedzenia