10. kadencja, 57. posiedzenie, 1. dzień (12-05-2026)

4., 5., 6. i 7. punkt porządku dziennego:

  4. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o rynku kryptoaktywów (druk nr 2363).
  5. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o kryptoaktywach (druk nr 2530).
  6. Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o rynku kryptoaktywów (druk nr 2528).
  7. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o rynku kryptoaktywów (druk nr 2529).

Poseł Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony):

    Pytania

    Druk nr 2363

    Jakie gwarancje procesowe przewidziano dla posiadaczy rachunków kryptoaktywów w przypadku blokady środków na okres do 96 godzin na podstawie ˝uzasadnionego podejrzenia˝, by zapobiec nadużyciom i uznaniowości ze strony przewodniczącego KNF?

    Czy w toku prac nad projektem przeprowadzono szerokie konsultacje społeczne z organizacjami zrzeszającymi polskich inwestorów indywidualnych, a jeśli tak, to jakie ich kluczowe zastrzeżenia zostały uwzględnione w obecnym brzmieniu dokumentu?

    Jakie ryzyka dla stabilności sektora bankowego widzi rząd w związku z rozszerzeniem definicji czynności bankowych o emisję tokenów powiązanych z aktywami (art. 137)?

    Druk nr 2528

    Przedłożony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o rynku kryptoaktywów jest dokumentem o fundamentalnym znaczeniu dla bezpieczeństwa obrotu gospodarczego oraz nowoczesności polskiego systemu finansowego. Jako opozycja, kierująca się odpowiedzialnością za państwo i stabilność portfeli obywateli, z satysfakcją przyjmujemy tę inicjatywę, która w sposób dojrzały i wyważony implementuje unijne rozporządzenia MiCA oraz 2023/1113.

    Poparcie dla tego projektu wynika z trzech kluczowych filarów: naprawy błędów poprzedników, ochrony własności oraz wzmocnienia transparentności rynku.

    Po pierwsze, należy z uznaniem odnotować, że projekt ten stanowi skuteczną korektę rozwiązań, które w poprzednich wersjach legislacyjnych budziły uzasadniony opór środowisk wolnościowych i prawniczych. Prezydent RP słusznie zakwestionował mechanizmy pozwalające na zbyt głęboką, administracyjną ingerencję w prywatne zasoby obywateli. W obecnym przedłożeniu widzimy odejście od niebezpiecznej uznaniowości na rzecz procedur opartych na prawie. Skrócenie terminów blokad rachunków oraz - co najważniejsze - wprowadzenie sądowej kontroli ex ante nad najbardziej dotkliwymi środkami nadzorczymi to przywrócenie właściwej hierarchii wartości w państwie prawa.

    Po drugie, sektor kryptoaktywów w Polsce przestał być niszową ciekawostką, a stał się realnym elementem gospodarki, w którym tysiące Polaków lokują swoje oszczędności. Brak jasnych reguł gry nie służy nikomu poza nieuczciwymi podmiotami. Projektowana ustawa nakłada na emitentów i dostawców usług surowe, ale niezbędne wymogi informacyjne. Dzięki nim inwestor - polska rodzina czy przedsiębiorca - będzie chroniony przed dezinformacją i manipulacją. Odpowiedzialność cywilna za treść dokumentów informacyjnych to standard, którego na tym rynku brakowało, a który jest niezbędny dla budowy zaufania do nowoczesnych instrumentów finansowych.

    Po trzecie, popieramy ten projekt ustawy ze względu na jego wymiar instytucjonalny. Powierzenie nadzoru Komisji Nadzoru Finansowego jest krokiem racjonalnym, pod warunkiem że nadzór ten będzie sprawowany w sposób profesjonalny i bezstronny. Mechanizmy takie jak obowiązek sporządzania raportów o rynku kryptoaktywów (art. 169) pozwolą nam, parlamentarzystom, na rzetelną ocenę skuteczności tych przepisów w przyszłości.

    Podsumowując, projekt prezydencki to prawo bezpiecznego wzrostu. Nie hamuje innowacji nadmiernym fiskalizmem, ale też nie pozwala na ˝dziki zachód˝, w którym tracą najsłabsi. To propozycja stabilna, konserwatywna w swoim podejściu do ochrony praw nabytych i nowoczesna w sferze technologicznej.

Przebieg posiedzenia