10. kadencja, 59. posiedzenie, 2. dzień (10-06-2026)

13. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskich projektach ustaw:
   - o zmianie ustawy o ochronie zwierząt,
   - o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego
   (druki nr 350, 729 i 2151).

Poseł Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony):

    Pytania

    Jakie konkretne analizy finansowe stały się podstawą do stwierdzenia, że projekt ustawy nie generuje dodatkowych kosztów po stronie budżetu państwa oraz budżetów jednostek samorządu terytorialnego, w sytuacji gdy wprowadzenie zakazów wiąże się z koniecznością wzmożonych kontroli przez straże gminne i policję?

    W jaki sposób projekt ustawy zapewnia przestrzeganie zasady proporcjonalności i adekwatności w ograniczaniu wolności działalności gospodarczej, biorąc pod uwagę to, że branża pirotechniczna stanowi istotne źródło utrzymania dla wielu firm rodzinnych, zwłaszcza w mniejszych miejscowościach?

    Jak rząd ocenia ryzyko zwiększenia się szarej strefy i obrotu niebezpiecznymi wyrobami pirotechnicznymi niewiadomego pochodzenia po wprowadzeniu zróżnicowanych zakazów na poziomie gmin?

    Czy planowane sankcje w postaci aresztu, grzywny, przepadku narzędzi oraz nawiązek w wysokości do 1 tys. zł są współmierne do czynów polegających na wykorzystaniu pirotechniki, w szczególności w obliczu istnienia już obowiązujących przepisów Kodeksu wykroczeń (art. 51, art. 82 i art. 83)?

    Czy rząd rozważał alternatywne rozwiązania, takie jak wzmocnienie edukacji w zakresie bezpiecznego obchodzenia się z materiałami pirotechnicznymi, zamiast wprowadzania restrykcyjnych zakazów, które mogą prowadzić do bankructw przedsiębiorców?

    W jaki sposób rząd odnosi się do opinii prawnych wskazujących na możliwe naruszenie zasady swobody przepływu towarów wewnątrz Unii Europejskiej, w sytuacji gdy wyroby te posiadają certyfikaty CE?

Przebieg posiedzenia