10. kadencja, 60. posiedzenie, 1. dzień (17-06-2026)

8. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego oraz Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym (druki nr 2468 i 2638).

Poseł Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony):

    Pytania

    Z czego wynika fakt, że projektodawcy całkowicie odstąpili od przeprowadzenia analiz komparatystycznych i porównań międzynarodowych w zakresie analogicznych rozwiązań w innych państwach członkowskich OECD/UE?

    W oparciu o jakie konkretne badania empiryczne sformułowano w uzasadnieniu tezę, że wprowadzenie maszynowego formatu danych wpłynie na ewentualne obniżenie cen nieruchomości, skoro raport BEOS wprost określa te nieliczne źródła jako czysto ˝eksploracyjne i niepozwalające na jednoznaczną diagnozę˝?

    Dlaczego zignorowano zgłaszane w toku konsultacji społecznych krytyczne uwagi uczestników rynku, a same konsultacje - które przyniosły zaledwie 12 ankiet i 19 komentarzy (w rażącym kontraście do tysięcy zgłoszeń przy poprzednich nowelizacjach) - uznano za wystarczającą legitymację społeczną do procedowania nad tak głębokimi zmianami w reżimie sankcyjnym?

Przebieg posiedzenia