10. kadencja, 60. posiedzenie, 3. dzień (19-06-2026)

26. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy (druk nr 2623).

Poseł Marcin Józefaciuk:

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań. W jaki sposób wnioskodawcy zamierzają pogodzić uchylenie przepisu z art. 5 ust. 3 dyrektywy, który wprost mówi o neutralności ogłoszeń i nazw stanowisk? Czy istnieją konkretne dane pokazujące, że obecny obowiązek językowy rzeczywiście ogranicza dyskryminację i zwiększa liczbę kobiet lub mężczyzn aplikujących do zawodów stereotypowo przepisywanych jednej płci? Ile skarg, postępowań albo sporów wywołał obecny przepis i jakie są realne koszty jego stosowania ponoszone przez mikroprzedsiębiorców oraz małe firmy? Oraz czy w toku dalszych prac - mam nadzieję, że takie będą - wnioskodawcy są gotowi przygotować rozwiązanie, które zachowa ochronę przed dyskryminacją wymaganą przez prawo unijne, ale wyeliminuje niejasność, nadmierny formalizm i ryzyko odpowiedzialności za samą nazwę stanowiska? Dziękuję.

Przebieg posiedzenia