10. kadencja, 63. posiedzenie, 2. dzień (30-07-2026)

22. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o ochronie bezpieczeństwa wewnętrznego w związku z realizacją polityki migracyjnej Unii Europejskiej (druk nr 2602).

Poseł Urszula Nowogórska:

    Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Przedstawiciele Wnioskodawców! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego odnośnie do obywatelskiego projektu ustawy o ochronie bezpieczeństwa wewnętrznego w związku z realizacją polityki migracyjnej Unii Europejskiej, druk nr 2602.

    Wysoka Izbo! W uzasadnieniu ustawy czytamy, aby w procesie implementacji prawa Unii Europejskiej w zakresie polityki migracyjnej Rzeczpospolita Polska korzystała z przysługującej jej na podstawie art. 72 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej kompetencji do ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego i porządku publicznego. Art. 72 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, na który powołują się wnioskodawcy, stanowi, że polityki unijne w obszarze przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości nie naruszają wykonywania przez państwa członkowskie ich obowiązków dotyczących utrzymania porządku publicznego i ochrony bezpieczeństwa publicznego. Oznacza to, że państwa członkowskie mogą powstrzymywać lub ograniczać realizację obowiązków unijnych, jeżeli ich wykonywanie stwarza istotne ryzyko dla bezpieczeństwa obywateli i państwa polskiego. Również, żeby potwierdzić zapisy art. 72, należy podkreślić, że ten artykuł daje prawo ustalenia wielkości napływu obywateli z państw trzecich.

    I teraz do rzeczy. Jednak wnioskodawcy dopuścili się nadinterpretacji art. 72 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Wszystko byłoby do przyjęcia, gdyby projekt ustawy miał czyste intencje oparte na faktycznej trosce o bezpieczeństwo i interes obywateli Polski. Przypuszczam, że większość obywateli popierających ten projekt ustawy nie zdawała sobie sprawy, co podpisuje, a projekt ma istotny podtekst polityczny (Gwar na sali), oparty na politycznym mocodawcy w osobie pana Bąkiewicza...

    (Poseł Dariusz Matecki: Ludzi obraża.)

    ...który jest narzędziem do kreowania strachu, nienawiści, kłótni, podziałów społecznych i politycznych.

    To projekt, który w tytule odwołuje się do fundamentalnej wartości dla każdego z nas, dla bezpieczeństwa. Ale w gruncie rzeczy ta propozycja nie ma nic wspólnego z realną ochroną polskich granic ani z odpowiedzialną polityką państwa polskiego. To projekt, który wprowadza obywateli w błąd, funduje chaos prawny i międzynarodową izolację. (Gwar na sali) Prawo krajowe nie może jednostronnie zawiesić unijnych regulacji bez uruchomienia procedur przewidzianych w traktatach, na które Polska się zgodziła i które zaakceptowała.

    Art. 72 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej nie daje prawa do automatycznego wetowania paktu migracyjnego. Artykuł ten pozwala na uzasadnione odstępstwa w sytuacjach kryzysowych, a nie na stałe wypowiedzenie lojalności traktatowej przez Radę Ministrów na podstawie propozycji autorów tej ustawy.

    (Poseł Adrian Witczak: Panie marszałku, widzi pan?)

    Ponadto ustawa krajowa nie może znieść prawa unijnego. Ten projekt jest w sprzeczności z hierarchią źródeł prawa, które są zapisane w polskiej konstytucji. Powiedzmy obywatelom prawdę. Twarda dyplomacja, konstruktywne negocjacje i egzekwowanie przysługujących Polsce wyłączeń jest prawdziwym instrumentem dbania o interesy naszego kraju i bezpieczeństwo obywateli. Dla Polski istotnym wyłączeniem jest wynegocjowane czasowe zwolnienie z mechanizmu solidarnościowego na skutek przyjęcia przez Polskę milionów obywateli z Ukrainy.

    Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo to proces, który wymaga nowoczesnego sprzętu, wsparcia dla Straży Granicznej, Policji i wojska. To proces, który wymusza dbałość o cyberbezpieczeństwo, inwestowanie i właściwe wykorzystywanie... dbałość o infrastrukturę krytyczną. To wreszcie ścisła współpraca wywiadowcza w ramach struktur międzynarodowych. Bezpieczeństwo to wprowadzenie m.in. czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosków o ochronę międzynarodową. To parlament Polski uczynił w marcu 2025 r. i ten instrument jest używany do dnia dzisiejszego. To również inwestowanie w szczelność i skuteczność systemów i barier chroniących nasze granice. To wykorzystywanie finansowania w ramach Tarczy Wschód i szczelne kontrolowanie komu i na jakich warunkach dajemy zgodę na pobyt w naszym kraju. Właściwa polityka rządu, rzetelne wykonywanie zadań przez Ministerstwo Obrony Narodowej i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji zatrzymało instrumentalizację presji migracyjnej i nielegalne przekroczenia granicy państwa polskiego przez migrantów.

    Do utrzymania bezpieczeństwa obywateli i bezpieczeństwa granic państwa polskiego, do przestrzegania prawa i porządku publicznego powołane zostały w państwie polskim Policja, straż pożarna, Straż Graniczna i wojsko. Z powierzonych ról i zadań w swojej służbie wywiązują się wzorowo i za to należy im bardzo serdecznie podziękować. Zaś rozwiązanie zaproponowane przez komitet Ruchu Obrony Granic jest wykorzystywaniem populistycznych haseł i zbieraniem politycznego kapitału. Dodatkowo podważa to pozycję Polski na arenie międzynarodowej i burzy zaufanie do polskich służb.

    Wysoka Izbo! Mój klub doskonale przeanalizował projekt ustawy. My tego projektu nie poprzemy, ponieważ nie (Dzwonek) wnosi nic, jeśli chodzi o bezpieczeństwo państwa polskiego i jego obywateli. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia