10. kadencja, 64. posiedzenie, 2. dzień (03-09-2026)

21. punkt porządku dziennego:

Rozpatrzenie wniosku Rady Ministrów o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na przedłużenie czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy państwowej z Republiką Białorusi (druk nr 3027).

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Maciej Duszczyk:

    Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałbym bardzo podziękować wszystkim klubom za poparcie kolejnego przedłużenia zawieszenia prawa do przyjmowania wniosków, zawieszenia prawa do konieczności przyjmowania składanych wniosków o ochronę międzynarodową.

    Natomiast odnosząc się bezpośrednio do propozycji pana ministra Zielińskiego, chciałbym jeszcze w tym miejscu oczywiście potwierdzić to, że ustawa, która będzie pewnie skomplikowana, ale będzie bardzo szeroka, będzie również zawierała element dotyczący dyskusji, element dotyczący długości okresu, w którym to prawo do zawieszenia prawa do azylu jest stosowane. Przypomnę jednak, że to jest prawo, które wynika z kilku podstawowych dokumentów, m.in. konstytucji polskiej. I tu musimy naprawdę bardzo uważać, żebyśmy nie naruszyli pewnych podstaw prawnych, zarówno prawa polskiego, jak i międzynarodowego.

    Natomiast absolutnie jesteśmy za tym, żeby taką debatę przeprowadzić, zobaczyć, gdzie ten kompromis można osiągnąć. Tak jak mówił pan dyrektor Dąbrowski na posiedzeniu podkomisji pana ministra, pana posła, my na pewno tę ustawę, tak szeroko czyszczącą, wchodzącą jeszcze w wiele innych zagadnień, przedstawimy jeszcze w tym roku. I tam znajdzie się ten punkt. Jeżeli oczywiście marszałek skieruje ją do prac, to my oczywiście przygotujemy stosownisko w tej sprawie, zgodnie z tym, jak wyglądają procedury w tej sprawie.

    Natomiast do pana posła Tułajewa... Już nie odniosę się do kwestii zapory i tych 20 sekund, w trakcie których była możliwości jej przekroczenia, i że z tego wynikała ta presja migracyjna, o czym mówiła pani poseł Koc. Po prostu bardzo łatwo było przekroczyć tę granicę i dlatego była presja. To nie jest tak. W komentarzu pani poseł Koc był błąd logiczny. Presja jest wtedy, kiedy można przekroczyć granicę, a nie wtedy, kiedy jej nie można przekroczyć. To jest absolutnie coś, co jest, jak powiedział pan poseł, oczywistą oczywistością. To teraz nie ma tej presji, bo jest szczelna granica. Jest mniej szczelna granica na granicy litewsko-białoruskiej i dlatego ci migranci poszli tam. Nie ma ich u nas, bo my jesteśmy szczelni. A więc tutaj jest podstawowy błąd logiczny, jeśli chodzi o kwestię, kiedy jest presja migracyjna.

    Kwestia paktu. Chodzi też o to, żeby Wysoka Izba wiedziała, że 28 czerwca 2018 r. konkluzje Rady Europejskiej były zgodą rządu Prawa i Sprawiedliwości na negocjacje paktu. W dwóch punktach w tych konkluzjach znajduje się absolutnie jednoznaczne poparcie dalszej negocjacji paktu i to nie podlega żadnej dyskusji. Po prostu to jest napisane w konkluzjach z 28 czerwca 2018 r. Premier Marowiecki zgodził się wówczas na negocjacje paktu i dwa artykuły w tych konkluzjach bardzo jasno o tym mówią.

    Natomiast również pan poseł Tułajew mówił o nowym projekcie. Ja go przeczytałem. Wysoka Izbo, to jest kolejny powrót do prywatyzacji polityki migracyjnej. Mówi się o indywidualnym kontakcie itd., ale w tym projekcie mówi się o kontyngentach, że będą ustalone kontyngenty. Kontyngenty w polityce migracyjnej są elementem prywatyzacji polityki migracyjnej. Przestrzegam. Zróbcie państwo analizę waszego projektu i pogadajcie z ekspertami. Nie piszcie tego w sposób polityczny, tylko pogadajcie z ekspertami. Gdybyśmy wprowadzili to, co proponuje się w projekcie Rozwoju Plus, wrócilibyśmy do utraty kontroli nad procesami migracyjnymi, jak to miało miejsce przed 2024 r., jeśli chodzi o legalną migrację. W tym projekcie nie mówi się również nic o Białorusi, nie mówi się o obwodzie kaliningradzkim. Więc naprawdę przestrzegam przed tego typu projektami, które może bardzo fajnie brzmią politycznie, ale zawierają bardzo poważne, bardzo negatywne i groźne rozwiązania, tak jak np. kwestię kontyngentów. Tak że proponowałbym, żeby jednak jeszcze przedyskutować ten plan z ekspertami, którzy znają się na polityce migracyjnej.

    Ale chciałbym zakończyć, dziękując wszystkim klubom za poparcie przedłużenia zawieszenia prawa do azylu, bo to jest jeszcze konieczne. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia