10. kadencja, 64. posiedzenie, 3. dzień (04-09-2026)

33. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2867).

Poseł Marcin Józefaciuk:

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ojej, jak wysoko.

    Wicemarszałek Szymon Hołownia:

    Bo to Wysoka Izba.

    Poseł Marcin Józefaciuk:

    Tak, Wysoka Izba.

    Mam kilka pytań. Dlaczego projektodawca powołuje się na wyrok TSUE w sprawie C192/18 jako argument przemawiający za zmianą zasad dalszego orzekania, a pomija wynikający z tego samego wyroku problem nierównego wieku przechodzenia w stan spoczynku kobiet i mężczyzn? Kto podejmuje sprawy, których nie otrzyma sędzia korzystający ze zmniejszenia przydziału o 50% albo 75% i czy pozostała część jego etatu będzie mogła zostać rzeczywiście obsadzona? Jak projektodawca uzasadnia rozwiązanie, zgodnie z którym sędzia wykonujący 25% normalnego przydziału spraw może otrzymać łącznie równowartość ponad 81% pełnego wynagrodzenia zasadniczego i dodatku za wysługę lat? Dziękuję.

Przebieg posiedzenia