10. kadencja, 65. posiedzenie, 2. dzień (16-09-2026)

19. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Japonią o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Tokio dnia 15 kwietnia 2026 r. (druki nr 2810 i 3062).

Poseł Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony):

    Pytania

    W uzasadnieniu wprost przyznano, że Japonia jest państwem trzecim, które w rozumieniu prawa unijnego nie zapewnia odpowiedniego poziomu ochrony danych osobowych. Strona japońska odmówiła wdrożenia do umowy szczegółowych standardów zgodnych z RODO, na co rząd RP przystał w imię zawarcia porozumienia. W jaki sposób strona rządowa zamierza realnie zagwarantować obywatelom polskim konstytucyjne prawo do prywatności w świetle tak daleko idącego kompromisu prawnego?

    Art. 17 umowy nakłada na polskie instytucje właściwe jednostronny obowiązek zasady równego traktowania faktów i zdarzeń zaistniałych w Japonii. Strona japońska została z tego zwolniona, ponieważ jej instytucje ˝nie mają możliwości stosowania zasady zrównania˝. Dlaczego rząd godzi się na ewidentną asymetrię prawną, która obciąży biurokratycznie i organizacyjnie wyłącznie polski system zabezpieczeń?

Przebieg posiedzenia