10. kadencja, 65. posiedzenie, 3. dzień (17-09-2026)

27. i 28. punkt porządku dziennego:

   27. Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 29 maja 2026 r. o statusie osoby najbliższej w związku i umowie o wspólnym pożyciu (druki nr 2863 i 3110).
   28. Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 29 maja 2026 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o statusie osoby najbliższej w związku i umowie o wspólnym pożyciu (druki nr 2864 i 3111).

Poseł Witold Tumanowicz:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysłuchałem dwóch wystąpień: pani poseł z PSL-u i pani poseł z Lewicy, i mam wrażenie, że rozmawiamy o dwóch różnych ustawach tak naprawdę, bo z jednej strony słyszymy, że ta ustawa jest konserwatywna, właściwie prorodzinna w rozumieniu zasad konserwatywnych, ale z drugiej strony słyszymy o wychowywaniu dzieci w związkach jednopłciowych. (Poruszenie na sali) Być może zaraz będzie też i to, o co walczy Lewica, prawo do adopcji dzieci przez związki jednopłciowe, przecież Lewica z tym się nie kryje. (Poruszenie na sali) Naprawdę jesteście w tym momencie hipokrytami, bo mówicie o tej samej ustawie i generalnie zapewniacie nas o jej konserwatywnym wydźwięku, a jednocześnie walczycie o to, żeby w związkach jednopłciowych...

    (Poseł Anna Maria Żukowska: Ale nie ma takiej ustawy.)

    Dobrze, wiem, o co wy walczycie, wiem, o co oni walczą. Już istnieją w porządku prawnym takie możliwości. Nie ma uzasadnienia narracja o tym, że bez tej ustawy osoby żyjące w innych relacjach są pozbawione możliwości uregulowania podstawowych spraw życiowych. Już mówiliśmy w pierwszym czytaniu i w poprzednich debatach o tym, że są pełnomocnictwa, testamenty, dziedziczenie, dostęp do informacji medycznej.

    (Poseł Anna Maria Żukowska: A podatek spadkowy?)

    Jest możliwość wspólnego prowadzenia spraw finansowych, można przecież założyć wspólne konto, nie trzeba być do tego małżeństwem. (Poruszenie na sali) Jeżeli w którymś z tych obszarów istnieją konkretne problemy, to akurat w tym zakresie nie ma żadnego problemu. Natomiast wy rzeczywiście chcecie wprowadzić pod inną nazwą małżeństwa. Małżeństwa. I to jest to, to jest clou tej sprawy.

    Art. 18 mówi o tym, że małżeństwo podlega ochronie. Z tego wynikają określone przywileje w systemie prawnym. Każdy ma prawo zawrzeć związek małżeński. Każdy ma takie prawo.

    (Poseł Anna Maria Żukowska: No właśnie niestety nie każdy.)

    Tyle tylko, że związek małżeński to jest związek kobiety i mężczyzny. Każdy ma prawo zostać marszałkiem Sejmu. Ale żeby zostać marszałkiem Sejmu, trzeba spełnić określone wymagania, polegające na tym, że trzeba zostać wybranym do Sejmu i uzyskać większość w tej Izbie, większość bezwzględną. Tak więc to nie jest prawda, że pozostałym obywatelom odmawiamy prawa do tego, aby mogli zostać marszałkiem Sejmu. Nieprawda. Po prostu z konkretnych uwarunkowań wynikają konkretne przywileje. I te przywileje wynikają wprost z konstytucji. (Oklaski)

    Wy chcecie nadać te przywileje związkom...

    (Poseł Katarzyna Ueberhan: Równe prawa to nie przywileje.)

    Właśnie nieprawda. Tu mówimy o przywilejach, a nie o prawach. I one wynikają z konstytucji.

    Powiem tak: jeśli chodzi o tę kwestię, nie ma naszej zgody na to, aby tylnymi drzwiami wprowadzać związki jednopłciowe i zrównywać je z instytucją małżeństwa chronioną przez konstytucję. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej stoi na straży konstytucji. Zawetował tę ustawę. Wy postanowiliście teraz spróbować odrzucić to weto. Nie będzie ono odrzucone, ponieważ Konfederacja będzie ponownie głosować przeciwko tej ustawie. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia