10. kadencja, 65. posiedzenie, 3. dzień (17-09-2026)
36. i 37. punkt porządku dziennego:
36. Sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2025 roku oraz Informacja o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2025 roku wraz z komisyjnym projektem uchwały (druki nr 2725 i 2829).
37. Informacja o działalności Rady Mediów Narodowych w 2025 roku wraz z komisyjnym projektem uchwały (druki nr 2726 i 2830).Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Agnieszka Glapiak:
Dziękuję.
Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym na wstępie przypomnieć, że w systemie organów państwowych Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ma status szczególny, jest konstytucyjnym organem kontroli państwowej i ochrony prawa, stoi na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji. W tym miejscu chcę zaakcentować, że KRRiT nie jest organem administracji rządowej, a jej niezależność ma charakter ustrojowy, uzasadniony wykonywanymi zadaniami. Autonomia organu regulacyjnego w dziedzinie mediów to gwarancja współczesnego ładu medialnego opartego na wolności słowa oraz przestrzeganiu praw odbiorców i prawa do informacji.
Szanowni Państwo! Fundamentalne zasady ładu medialnego w Polsce zostały ukształtowane 34 lata temu poprzez przyjęcie ustawy o radiofonii i telewizji. Choć była wielokrotnie nowelizowana, to nadal brakuje jej kompleksowych zapisów, które objęłyby cały rynek medialny. Na pewno nie spełnia tych założeń projekt tzw. ustawy medialnej, przygotowanej przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Trzeba jasno podkreślić, że pod pretekstem implementacji europejskiego aktu o wolności mediów, tzw. EMFA, wprowadza się zmiany służące wyłącznie obozowi rządzącemu, który chce się pozbyć członków KRRiT, wybranych demokratycznie, a na ich miejsce wprowadzić swoich, wybranych w takim samym trybie określonym dawno przez konstytucję. Przy braku pieniędzy i ograniczeniu budżetu krajowej rady przewiduje się zwiększenie liczby jej członków z 5 do 9, co kosztowałoby 6 mln zł rocznie.
Z całą mocą podkreślam, że pomijanie eksperckiej roli Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przy pracach nad ustawą świadczy o celowym, politycznie motywowanym dyskryminowaniu konstytucyjnego organu regulacyjnego. Dzieje się tak nie dlatego, że KRRiT nie wykonuje swoich obowiązków, ale właśnie dlatego, że wykonuje je konsekwentnie i niezależnie. Pomijanie KRRiT jest tym bardziej bulwersujące, że proponowane rozwiązania dotyczą właśnie KRRiT: jej struktury, trybu działania, finansowania, sposobu wyłaniania liczebności jej składu, a także sposobu finansowania podmiotów podlegających nadzorowi Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, czyli mediów publicznych.
Podobnie było w trakcie procesu legislacyjnego dotyczącego stosowania w Polsce aktu o usługach cyfrowych, czyli tzw. DSA. Podczas wysłuchania publicznego w Sejmie jasno podkreślałam, że musimy zadbać o to, aby mechanizmy walki z nielegalnymi treściami nie stały się narzędziem służącym do ograniczania debaty publicznej. Krajowa rada chce pozostać regulatorem, a nie być cenzorem. Mimo merytorycznego charakteru uwag zgłoszonych przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji nie zostały one uwzględnione. Kolejnym przykładem celowego osłabiania roli KRRiT jest także likwidacja Krajowego Instytutu Mediów.
Szanowni Państwo Posłowie! Szczególnie krytycznie należy oceniać działania rządu w zakresie finansowania mediów publicznych. Przedstawiciele rządzących zapowiadają likwidację abonamentu, podczas gdy obowiązek ten nadal istnieje i podlega egzekwowaniu. Efektem tych działań jest narastający chaos prawny i informacyjny, za który pełną odpowiedzialność ponoszą autorzy tych deklaracji, oraz dezorientacja wśród Polaków.
Szanowni Państwo! Istotnym zadaniem krajowej rady jest kontrola realizacji misji publicznej przez media publiczne. Niestety siłowe i bezprawne przejęcie mediów i postawienie ich w stan likwidacji stoi w sprzeczności z wypełnianiem przez nie misji publicznej. Media publiczne pozostają w głębokim kryzysie prawnym, organizacyjnym i finansowym, co ogranicza ich zdolność do realizacji misji publicznej i osłabia pozycję względem konkurencji. KRRiT wielokrotnie zwracała uwagę na świadome sankcjonowanie przez rządzących pozorności procesu likwidacji. Mimo formalnego otwarcia likwidacji media publiczne nadal tworzą i rozpowszechniają programy, zatrudniają nowych pracowników, zamawiają nowe audycje i planują inwestycje, np. kupują nowe samochody. Sami likwidatorzy i kadra menedżerska publicznie mówią o przekształcaniu jednostek organizacyjnych, a nie o czynnościach likwidacyjnych, a zgodnie z k.s.h. likwidatorzy powinni zakończyć interesy bieżące spółki, ściągnąć wierzytelności, wypełnić zobowiązania i upłynnić majątek spółki.
Mimo postawienia w stan likwidacji spółek mediów otrzymują one miliardowe dotacje z budżetu państwa. W 2025 r. było to 2,071 mln zł, a w pierwszym półroczu 2026 r. - 1,2 mld zł. Przypominam, że to obecnie rządzący, kiedy przed laty byli w opozycji, twierdzili, iż nie powinno być jakiegokolwiek dotowania budżetowego mediów publicznych, ponieważ są pilniejsze i ważniejsze potrzeby społeczne, takie jak np. służba zdrowia, która zmaga się z wielkimi kłopotami. Obecny rząd nie zabezpieczył środków dla mediów publicznych w żadnej ustawie. Dofinansowuje je doraźnymi dotacjami, co pogłębia uzależnienie od decyzji rządzących.
Skutki kryzysu mediów publicznych widoczne są przede wszystkim w wynikach oglądalności. Spadki objęły zarówno główne anteny telewizji publicznej, TVP1 i TVP2, jak i kanały tematyczne oraz regionalne. Szczególnie wyraźny regres dotyczył TVP Info, która zanatowała trzykrotny spadek oglądalności i utratę pozycji jednego z liderów rynku informacji na rzecz nadawców prywatnych. Drastycznie zmniejszyła się widownia głównych audycji informacyjnych. Straciły one setki tysięcy widzów. Tak, proszę państwa, setki tysięcy, co świadczy o odpływie odbiorców i dramatycznym osłabieniu funkcji informacyjnych mediów publicznych. Niepokojące jest też to, że w 2025 r. trzy programy: TVP World, Biełsat TV i TVP Polonia straciły samodzielność jako jednostki organizacyjne w strukturze TVP SA w likwidacji.
Szanowni Państwo! Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w 2025 r. wykonywała ustawowe zadania związane z podziałem środków abonamentowych, przekazała nadawcom publicznym ponad 692 mln zł przeznaczonych na realizację misji publicznej. Przypominam, że po ogłoszeniu likwidacji mediów publicznych ze względu na wątpliwości, kto w istocie posiada tytuł prawny do dysponowania publicznymi pieniędzmi, na początku 2024 r. KRRiT podjęła uchwałę o przesunięciu terminów wypłat środków z abonamentu. Podkreślam, że to było przesunięcie terminu, a nie odstąpienie od wypłaty środków abonamentowych. Jednocześnie krajowa rada uznała, że do czasu prawomocnego potwierdzenia przez KRS osób prawnie reprezentujących daną spółkę opłaty abonamentowe będą trafiać do depozytu sądowego. Nie oznaczało to odmowy finansowania misji publicznej. Oznaczało to przeniesienie sporu o prawidłowego odbiorcę środków pod kontrolę sądu i zabezpieczenie pieniędzy do czasu usunięcia wątpliwości. Trzeba dodać, że wówczas nadawcy publiczni zostali poinformowani, w jaki sposób zgodnie z prawem mogą otrzymać te środki z depozytu. Z tej możliwości skorzystali nieliczni. Przekazywanie środków abonamentowych do depozytów sądowych trwało do września 2024 r. Od tego momentu pieniądze są wypłacane mediom publicznym na bieżąco.
Wysoki Sejmie! Działania KRRiT chroniące pieniądze publiczne stały się podstawą politycznie motywowanych ataków skierowanych wobec KRRiT. Kulminacją tych ataków był wniosek o postawienie przewodniczącego KRRiT Macieja Świrskiego przed Trybunałem Stanu. W poczuciu odpowiedzialności za nieprzerwane działanie organu konstytucyjnego krajowa rada dokonała wyboru nowego kierownictwa. Na mocy uchwały z lipca 2025 r. objęłam funkcję przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a zastępcą przewodniczącej została prof. Hanna Karp. W tym miejscu chcę przypomnieć, że Najwyższa Izba Kontroli w wystąpieniu pokontrolnym nie stwierdziła żadnych nieprawidłowości w działalności KRRiT w 2025 r., którego dotyczy sprawozdanie.
Szanowni Państwo Posłowie! Działania KRRiT w 2025 r. obejmowały, począwszy od monitoringów, m.in. monitoring relacjonowania w mediach kampanii wyborczej na urząd prezydenta RP i sytuacji kryzysowych, analizę treści w Internecie, interwencje w sprawach pluralizmu mediów, sposobu prezentowania partii politycznych i organizacji pożytku publicznego oraz swobody wykonania zawodu dziennikarza. Wnioski są niepokojące. Monitoring przekazów medialnych podczas kampanii na urząd prezydenta RP wykazał brak bezstronności i standardów dziennikarskich. W programach: Fakty, 19.30 i Wydarzenia dominował pozytywny przekaz dotyczący tylko Rafała Trzaskowskiego. Z kolei TV Republika w pozytywnym świetle przedstawiała Karola Nawrockiego. Telewizja Polska w likwidacji nie realizowała zadań mediów publicznych. Aż 84% analizowanych treści nie spełniało kryteriów obiektywizmu dziennikarskiego. Media publiczne nie zapewniały równego dostępu do informacji, nie prezentowały wszystkich kandydatów ani poglądów politycznych, a przypominam, że do tego są zobowiązane. Niestety obniżenie standardów dziennikarskich oraz stronniczość audycji i dziennikarzy mediów publicznych wykazał również monitoring audycji publicystycznych emitowanych w TVP Info i TVP 3. Przypomnę, że zgodnie z ustawą o radiofonii i telewizji media publiczne mają obowiązek oferowania audycji cechujących się pluralizmem, bezstronnością, wyważeniem i niezależnością.
Szanowni Państwo! Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji podejmowała także interwencje. Do przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej skierowaliśmy wniosek w sprawie zbadania, czy debata prezydencka organizowana w hali sportowej w Końskich odbyła się zgodnie z prawem, bowiem m.in. nie poinformowano kandydatów o terminie i tematach debaty. Poważne wątpliwości dotyczyły również m.in. roli publicznego nadawcy w zorganizowaniu i finansowaniu wydarzenia przez sztab wyborczy Rafała Trzaskowskiego. Do tej pory ta sprawa nie została wyjaśniona i budzi wiele emocji społecznych.
KRRiT interweniowała także w sprawach blokowania dziennikarzom TV Republika i wPolsce 24 udziału w konferencjach prasowych przedstawicieli rządu. Przypomnę, że art. 6 ustawy - Prawo prasowe stanowi, iż nie wolno utrudniać prasie zbierania materiałów krytycznych ani w jakikolwiek sposób tłumić krytyki. Deklaruję, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zawsze będzie stała na straży równego dostępu do informacji.
Szanowni Państwo Posłowie! Istotnym elementem działań KRRiT była analiza udziału przedstawicieli partii politycznych w audycjach mediów publicznych. Chcę podkreślić, bo to jest bardzo ważne, że analiza ta dokonana była na podstawie danych nadesłanych przez same spółki mediów publicznych. Dane za 2025 r. wskazują, że w telewizji publicznej w likwidacji aż 78% czasu przeznaczonego na prezentację stanowisk wszystkich partii politycznych poświęcono partiom rządzącym, a 22% opozycji. Podobne zjawisko odnotowano w radiofonii. Przypominam, że to są analizy na podstawie nadesłanych danych przez same media publiczne.
Szanowni Państwo! W 2025 r. do krajowej rady wpłynęło ponad 18 tys. skarg. Dotyczyły one przede wszystkim braku obiektywizmu i rzetelności dziennikarskiej, obecności wulgaryzmów, przypadków mowy nienawiści, ochrony małoletnich oraz przekazów handlowych. W związku z tym wszczęto 379 postępowań wyjaśniających. W wyniku prowadzonych działań wydano 167 decyzji o nałożeniu kar finansowych na łączną kwotę prawie 5 mln zł. Chciałabym państwu przypomnieć, iż decyzje przewodniczącego KRRiT podlegają kontroli sądowej. Orzecznictwo w wielu przypadkach potwierdza zasadność działań prawnych krajowej rady i przedstawioną przez radę argumentację, wzmacniając w ten sposób praktykę regulacyjną.
Szanowni Państwo Posłowie! Do podstawowych obowiązków krajowej rady należą działania związane z udzielaniem koncesji. W 2025 r. wydano m.in. 8 nowych koncesji satelitarnych, 20 na kolejny okres oraz 18 dla programów w sieciach kablowych. W radiofonii przyznano 8 nowych koncesji lokalnych oraz 14 na kolejne 10 lat. Krajowa rada podejmowała też decyzje dotyczące zmian programowych i technicznych. Na koniec 2025 r. obowiązywały 322 koncesje radiowe i 304 koncesje telewizyjne.
Szanowni Państwo Posłowie! Rok 2025 pokazał dobitnie, że wolność słowa, pluralizm mediów i prawo obywateli do rzetelnej informacji nie są wartościami danymi raz na zawsze. Wymagają codziennej ochrony, konsekwencji i odwagi w reagowaniu na wszelkie próby ich ograniczenia. Przedstawione sprawozdanie nie jest wyłącznie zapisem działań ustawowych, jest także świadectwem stanu polskiego rynku medialnego w czasie głębokich sporów politycznych, dynamicznych zmian technologicznych oraz bezprecedensowych wydarzeń związanych z funkcjonowaniem mediów publicznych. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wykonywała swoje konstytucyjne obowiązki niezależnie od presji politycznej, prób podważania jej pozycji ustrojowej czy pomijania jej głosu w pracach nad kluczowymi regulacjami dotyczącymi rynku mediów.
Wysoki Sejmie! Często słyszymy z tej mównicy, jak ważna jest walka z dezinformacją. Tym bardziej zdumiewające jest, że dezinformację zawiera komisyjny projekt uchwały w sprawie sprawozdania KRRiT za 2025 r. Po pierwsze, fake newsem są informacje, że sądy administracyjne stwierdziły bezczynność lub przewlekłość postępowania w sprawie wypłaty środków z abonamentu na rzecz mediów publicznych. Przypominam, że wszystkie wyroki w USA dotyczące bezczynności przy przekazywaniu środków z opłat abonamentowych zostały uchylone przez NSA. W 2025 r. KRRiT na bieżąco przekazywała wszystkie środki abonamentowe i były to 622 mln zł. Po drugie, nie ma żadnych wyroków sądów administracyjnych stwierdzających, że wstrzymanie wypłat z abonamentu dla mediów publicznych jest rażącym naruszeniem prawa przez KRRiT. Kolejny zarzut dotyczy orzeczeń w USA potwierdzających rzekomo bezczynność KRRiT oraz grzywny (Dzwonek) w związku z brakiem podjęcia działań dotyczących skarg na nadawców stosujących homofobię i mowę nienawiści. To fałsz. Rada na bieżąco podejmowała działania dotyczące skarg Fundacji Basta, bo o nią chodzi. Sąd oddalił skargi fundacji, ponadto sąd podzielił stanowisko KRRiT. Dziękuję.
Proszę o przyjęcie sprawozdania krajowej rady za 2025 r.
Przebieg posiedzenia