10. kadencja, 65. posiedzenie, 3. dzień (17-09-2026)

36. i 37. punkt porządku dziennego:

   36. Sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2025 roku oraz Informacja o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2025 roku wraz z komisyjnym projektem uchwały (druki nr 2725 i 2829).
   37. Informacja o działalności Rady Mediów Narodowych w 2025 roku wraz z komisyjnym projektem uchwały (druki nr 2726 i 2830).

Poseł Aleksandra Leo (tekst niewygłoszony):

    Stanowisko

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zajmuje szczególną pozycję w państwie. Konstytucja powierza jej ochronę wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji. To bardzo duża odpowiedzialność. Dlatego działalność krajowej rady powinna być oceniana przede wszystkim przez pryzmat tego, czy działa zgodnie z prawem, sprawnie i czy właściwie wykonuje powierzone jej zadania. I właśnie tutaj mamy poważne zastrzeżenia.

    Komisja wskazuje na wyroki sądów administracyjnych stwierdzające bezczynność lub przewlekłość postępowań przewodniczącego KRRiT dotyczących wypłaty środków abonamentowych dla Telewizji Polskiej i Polskiego Radia. Wskazuje również na wyroki stwierdzające, że wstrzymywanie wypłat tych środków stanowiło rażące naruszenie prawa. Możemy się politycznie spierać o model mediów publicznych, sposób ich finansowania czy ich przyszłość. Ale Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jako konstytucyjny organ państwa musi działać w granicach obowiązującego prawa.

    To nie koniec zastrzeżeń. Komisja wskazuje również na orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego potwierdzające bezczynność KRRiT w związku z brakiem reakcji na składane do rady skargi na nadawców. W tych sprawach nakładane były także grzywny. Kolejny problem to uchylanie przez sądy znacznej części kar nakładanych na nadawców przez przewodniczącego KRRiT.

    Mamy również kwestię Telewizji Republika. Komisja wskazuje na brak wystarczającej kontroli KRRiT nad obowiązkiem terminowego wnoszenia opłat koncesyjnych przez tego nadawcę. Regulator rynku medialnego musi stosować te same standardy wobec wszystkich nadawców, bez względu na ich linię programową i bez względu na to, komu politycznie jest do nich bliżej lub dalej.

    Zastrzeżenia dotyczą również sposobu funkcjonowania samej rady. Komisja wskazuje na niezgodność regulaminu pracy KRRiT z ustawą o radiofonii i telewizji oraz na złamanie tego regulaminu przez przewodniczącego KRRiT.

    Sama krajowa rada przedstawia swoją działalność w zupełnie innym świetle. W sprawozdaniu podkreśla działania dotyczące ochrony wolności słowa, interesów odbiorców, postępowań koncesyjnych czy kontroli realizowania misji przez media publiczne. Ale właśnie po to Sejm rozpatruje to sprawozdanie, żeby działalność konstytucyjnego organu poddać ocenie, a nie jedynie przyjąć jego własną ocenę swojej pracy.

    Niezależność krajowej rady jest ważna. Nie oznacza jednak braku odpowiedzialności za podejmowane decyzje. Szczególnie wtedy, kiedy sposób działania rady kończy się wyrokami sądów stwierdzającymi bezczynność, przewlekłość czy rażące naruszenie prawa.

    Dlatego Klub Parlamentarny Centrum podziela rekomendację Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu i zagłosuje za odrzuceniem sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2025 r.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rada Mediów Narodowych odpowiada za jeden z istotnych obszarów funkcjonowania mediów publicznych, przede wszystkim kwestie personalne i nadzorcze. Powołuje i odwołuje członków organów publicznej radiofonii i telewizji oraz Polskiej Agencji Prasowej, a także członków rad programowych.

    Dzisiaj rozpatrujemy informację o jej działalności w 2025 r., warto więc przyjrzeć się konkretnie temu, jakie zadania rada w tym czasie wykonywała. Duża część jej pracy dotyczyła rad programowych mediów publicznych. Rada powoływała ich członków w Polskim Radiu, regionalnych rozgłośniach, Telewizji Polskiej i Polskiej Agencji Prasowej. W przypadku kandydatów zgłaszanych przez ugrupowania parlamentarne rada przyjmowała wszystkie przedstawione kandydatury, bez dokonywania własnej oceny ich kompetencji. Ma to znaczenie, ponieważ rady programowe mają być miejscem reprezentacji różnych środowisk i różnych punktów widzenia. Ustawa przewiduje, że spośród 15 członków rady programowej 10 reprezentuje ugrupowania parlamentarne, a pozostałych 5 powołuje się spośród osób z dorobkiem i doświadczeniem w kulturze i mediach.

    Rada wykonywała również zadania związane z obsadzaniem rad nadzorczych regionalnych rozgłośni publicznego radia. W 2025 r. uzupełniała ich składy, m.in. w związku z wygaśnięciem mandatów dotychczasowych członków.

    Drugim ważnym obszarem jej działalności był nadzór. Spółki publicznej radiofonii i telewizji oraz Polska Agencja Prasowa przekazują radzie informacje dotyczące swojej działalności. Obejmują one m.in. sytuację ekonomiczno-finansową, wyniki audytów i kontroli, realizację planów finansowych czy gospodarowanie środkami. W 2025 r. rada korzystała z tych kompetencji i występowała o dokumenty dotyczące sytuacji w Telewizji Polskiej, Polskim Radiu i Polskiej Agencji Prasowej. To ważna część działalności RMN. Jej rola nie powinna sprowadzać się wyłącznie do decyzji personalnych. Skoro ustawodawca wyposażył radę również w instrumenty nadzorcze, powinny być one wykorzystywane do uzyskiwania informacji o sytuacji mediów publicznych.

    Do rady kierowane byty także skargi i wystąpienia dotyczące funkcjonowania Telewizji Polskiej, Polskiego Radia, regionalnych rozgłośni oraz rad programowych. Z przedstawionej Sejmowi informacji wynika, że sprawy te były przedmiotem korespondencji i działań rady.

    Sprawozdanie pokazuje również, że sytuacja prawna mediów publicznych wpływała na zakres podejmowanych działań. W 2025 r. rada nie podejmowała uchwał dotyczących powoływania dyrektorów oddziałów terenowych Telewizji Polskiej. Nie określiła również minimalnego udziału audycji tworzonych przez oddziały terenowe w programach ogólnokrajowych TVP. W informacji jako przyczynę wskazano pozostawanie spółki w stanie likwidacji.

    Mamy więc przed sobą dokument, który przedstawia zarówno działania podejmowane przez radę, jak i sytuacje, w których określonych kompetencji nie wykonywała, wskazując przyczyny takiego stanu rzeczy. Przyjęcie tej informacji jest oceną działalności rady w konkretnym okresie. Nie musi oznaczać podzielania każdej decyzji podejmowanej przez RMN ani zamykać dyskusji o przyszłym modelu funkcjonowania mediów publicznych.

    Komisja Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu po rozpatrzeniu informacji na dwóch posiedzeniach przedstawiła Sejmowi projekt uchwały o jej przyjęciu. Klub Parlamentarny Centrum podziela tę rekomendację i zagłosuje za przyjęciem informacji o działalności Rady Mediów Narodowych w 2025 r.

Przebieg posiedzenia