10. kadencja, 66. posiedzenie, 2. dzień (07-10-2026)

19. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o pomocy beneficjentom - osobom fizycznym poszkodowanym w związku z realizacją Programu Priorytetowego ˝Czyste Powietrze˝ (druki nr 3007 i 3104).

Poseł Mariusz Krystian (tekst niewygłoszony):

    Pytania

    1. Czy objęcie beneficjenta zawieszeniem spłaty należności na czas trwania postępowania karnego, które nie wstrzymuje naliczania odsetek, nie prowadzi w praktyce do narastania jego zadłużenia w okresie, w którym z przyczyn niezależnych od siebie nie może spłacać należności?

    2. Co dzieje się z sytuacją beneficjenta, wobec którego odmówiono wszczęcia postępowania karnego albo postępowanie zakończyło się w inny sposób niż skazaniem lub rozstrzygnięciami traktowanymi przez ustawę na równi z nim, skoro wyłączenie odpowiedzialności za spłatę należności jest uzależnione od takich rozstrzygnięć, a nie od samego faktu poniesienia szkody?

    3. Jakiej procedurze odwoławczej będzie podlegała decyzja zarządu właściwego funduszu o odmowie umorzenia, rozłożenia na raty lub odroczenia spłaty należności z powodu trudnej sytuacji życiowej, skoro ustawa nie przewiduje dla niej żadnego trybu zaskarżenia?

    4. Jakie szacunkowe koszty poniesie Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z tytułu zwrotu środków nieodzyskanych od beneficjentów i wykonawców, skoro ustawa przesądza, że zwrot ten ma być dokonywany z jego środków, a właściwy fundusz, działający jako beneficjent projektu grantowego, nie będzie zobowiązany do zwrotu równowartości umorzonych należności?

Przebieg posiedzenia