10. kadencja, 68. posiedzenie, 1. dzień (05-11-2026)

1. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (druk nr 3293).

Poseł Przemysław Wipler:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Konfederacji składam wniosek o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu.

    Jak mówił pan minister, jak mówili przedstawiciele koalicji rządowej, złożyliście drugi raz ten sam projekt, ponieważ poprawki i zmiany do tej ustawy, które zostały wprowadzone w Senacie, pan prezydent może uznać za niekonstytucyjne i z tego powodu może być projekt zawetowany. Tymczasem łamiecie art. 123 konstytucji, który mówi, że nie można w trybie pilnym pracować nad projektami podatkowymi. Praca w trybie pilnym to jest skrócenie 7-dniowego terminu od wprowadzenia ustawy do Sejmu, a ustawa trafiła do Sejmu wczoraj, 4 listopada, i rozpoczęcie pracy dzień później, czyli 5 listopada. Projekt pilny to jest projekt, którego trzy czytania przeprowadza się podczas jednego posiedzenia, a wy podczas tego posiedzenia chcecie zrobić trzy czytania. Nie ma bardziej jasnej, prostej reguły, jeśli chodzi o złamanie konstytucji. Państwo z ministerstwa finansów i rząd zapomnieli, że jest art. 123 konstytucji. Kiedyś, za poprzednich rządów Donalda Tuska, w podobnym trybie wprowadziliście podniesienie składki rentowej i tylko dlatego nie upadło to przed Trybunałem Konstytucyjnym, że uznano, że daniny publiczne to nie są podatki, więc nie można konstytucji w tym zakresie interpretować rozszerzająco. Ale chcecie wprowadzić to w trybie pilnym, wprost, brutalnie, chamsko łamiąc konstytucję, robiąc trzy czytania podczas jednego posiedzenia. Sam ten jeden punkt wystarczy, by odrzucić tę ustawę w pierwszym czytaniu i by pan prezydent ją zawetował.

    Ale powodów, by ją wyrzucić do kosza, jest zdecydowanie więcej. Obiecywaliście i wpisaliście do waszej umowy koalicyjnej, że w przypadku ustaw podatkowych vacatio legis przepisów podatkowych to będzie 6 miesięcy. Jest to str. 6 umowy koalicyjnej. Wszyscy koalicjanci, panowie Tusk, Hołownia, Czarzasty podpisaliście się, że nie będziecie wprowadzać ustaw z krótszym vacatio legis niż 6 miesięcy. Okłamaliście wyborców, okłamaliście samych siebie prawdopodobnie, bo teraz wbrew własnym publicznie ogłoszonym zobowiązaniom chcecie wprowadzić vacatio legis. Jeżeli uchwalicie tę ustawę dzisiaj i jutro, to vacatio legis od uchwalenia ustawy przez Sejm, przez parlament będzie wynosiło 57 dni. 57 dni - nawet krótszy będzie ten termin, bo pan prezydent będzie miał 21 kolejnych dni na jej przyjęcie. To będzie trzydziestokilkudniowe realne vacatio legis. Kolejny powód, by wyrzucić waszą ustawę do kosza.

    Ale są też fundamentalne powody merytoryczne, które podnosiliśmy podczas pierwszego podejścia do tej ustawy. DNA, fundamentem Konfederacji jest polityka przeciw wprowadzaniu nowych danin publicznych, podnoszeniu danin publicznych, podnoszeniu podatków, wprowadzaniu nowych podatków.

    Chcecie uderzyć w prawie 50 tys. firm rozliczających się w chwili obecnej na ryczałcie, firm, które dostały ryczałt w zamian za niesławny Polski Ład, który dramatycznie uderzył w setki tysięcy polskich firm. To jest największa negatywna zmiana dla tysięcy polskich małych, średnich firm rodzinnych od czasu Polskiego Ładu. I wy to chcecie zrobić. To jest fundamentalny powód, by zagłosować przeciw tej ustawie.

    Poza tym chcecie podnieść CIT, ale polskim firmom, tym, które konkurują z dużymi międzynarodowymi korporacjami rozliczającymi się w Polsce. Zamiast wziąć się za to, żeby DHL-e, Amazony, Google, Facebooki zaczęły w Polsce płacić podatki, to chcecie dojechać Inposty, Maspexy, polskich przedsiębiorców - mógłbym tutaj długo wymieniać. Są polskie firmy z polskim kapitałem, polskimi zarządzającymi, które płacą w Polsce podatki. W nie chcecie uderzyć. Zamiast rozszerzyć estoński CIT na takie firmy, które reinwestują te środki w Polsce, które budują miejsca pracy, które stwarzają nową infrastrukturę, wy chcecie w nie uderzyć. Pokazujecie, że warto w Polsce nie płacić podatków, że warto korzystać ze schematów optymalizacyjnych.

    Kolejna kwestia to jest pogłębienie progresji podatkowej dla osób rozliczających się na zasadach ogólnych, czyli bez ryczałtu, czyli uderzenie w kolejne osoby rozliczające się. Zamiast tego powinniście poszukać oszczędności...

    (Poseł Małgorzata Pępek: Kryptowalut.)

    ...zacząć się zastanawiać, czy potrzebujemy w obecnej strukturze dziesiątek funduszy, dziesiątek miejsc, w których ciekną pieniądze podatnika. Zamiast tego chcecie dokopać podatnikom, dojechać podatników. Dlatego w imieniu klubu Konfederacji zgłaszam wniosek o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia