10. kadencja, 68. posiedzenie, 1. dzień (05-11-2026)

1. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (druk nr 3293).

Poseł Ryszard Petru:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ostrzegałem, że wprowadzenie podwyżki CIT do tej ustawy dopiero w Senacie, po poprawkach Sejmu, jest niekonstytucyjne. Dziękuję, że państwo to przyznali, i dobrze, że zwyciężyło prawo, a nie zwyciężył pośpiech. Natomiast mam dwa pytania do wnioskodawców. Po pierwsze, dlaczego to uderzenie podatkowe trafia w polskie firmy o dużych obrotach - to są bowiem te firmy, które zwykle w Polsce płacą podatki, inwestują, zatrudniają - a nie trafia w międzynarodowe koncerny, które zaniżają zyski w Polsce poprzez opłaty licencyjne i transferują je za granicę? Tam są realne pieniądze dla budżetu, a nie w karaniu polskiego kapitału. Po drugie, dlaczego ministerstwo sprzeciwia się corocznej waloryzacji progów podatkowych? Zauważmy, że np. opłatę paliwową waloryzujemy automatycznie, co roku, o inflację, czyli państwo pilnuje tego, aby dochody państwa nie traciły na wartości. Dlaczego nie możemy tego zrobić dla obywateli? Zauważmy, że w wyniku podwyżki CIT do budżetu (Dzwonek), po podwyżce progów, wpłynie więcej z tytułu podatków niż przed. Na automatyczną waloryzację są pieniądze w budżecie. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia