10. kadencja, 68. posiedzenie, 1. dzień (05-11-2026)
11. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (druki nr 3293 i 3323).
Poseł Henryk Kowalczyk:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatku CIT, podatku ryczałtowego. Otóż chciałem trochę sprostować posła sprawozdawcę, który twierdził, że ta ustawa jest neutralna budżetowo. No nie jest neutralna budżetowo, dlatego że jeśli trzymamy i mrozimy progi podatkowe, to co roku opodatkowujemy coraz mocniej obywateli. Tak jest z tą ustawą. Od czasu, kiedy te progi podatkowe zostały uchwalone na poziomie 120 tys., wzrost wynagrodzeń sięga ok. 60%. Więc żeby była neutralna podatkowo, to trzeba by było podnieść o 60% ten próg, kwotę wolną co najmniej o 60%. Już nie wspomnę o tym, że deklaracje były zupełnie inne w czasie wyborów. No ale o 60% - wtedy to by była neutralna podatkowo ustawa. Oczywiście trzeba by było powyrzucać obciążenia dodatkowe, które przy okazji fundujecie firmom - kolejne 3 punkty procentowe podatku CIT - czy ryczałtowcom, ponad 40 tys. podmiotów, które wypychacie z ryczałtu, obniżając limit wejścia do ryczałtu z 2 mln euro na 250 tys. euro. Ośmiokrotne zmniejszenie progu wejścia do ryczałtu to już jest drastyczne posunięcie wobec tych firm, które z ryczałtu się rozliczają. Pomijam już 1 punkt procentowy, chociaż to jest o 25% podniesienie podatku, czyli daniny solidarnościowej. No ale jeśli traktujemy to w ten sposób, że najbogatsi mają się odrobinę podzielić, to tutaj już ten punkt pomińmy.
Natomiast faktycznie jest tak, że ta ustawa w tym wydaniu, w jakim to proponujemy, bardzo niewiele pokazuje, jeśli chodzi o wzrost progów podatkowych dla obywateli. A żeby była neutralna, to powinna o 60% progi podatkowe podnosić. Oczywiście nie powinno się ruszać obciążenia podatkowego dla firm, bo przecież wzrost PKB, wzrost płac, inflacja itd. i tak powodują nominalny przyrost dochodów, powinny powodować nominalny przyrost dochodów zgodnie z tym, co jest zapisywane w budżecie. Czyli tak naprawdę ta ustawa nie dość, że nie naprawia, to udaje, że cokolwiek naprawia.
My możemy tę ustawę poprzeć pod jednym warunkiem: po pierwsze zrezygnujecie z podnoszenia podatków dla ryczałtowców, dla firm, czyli wyrzucimy te zapisy, te korekty podatkowe, a jeśli chodzi o tę pierwszą część podatku PIT, to wrócimy przynajmniej do naszego poziomu, który i tak nie jest w pełni kompensujący, czyli do 180 tys. pierwszego, czyli jedynego, progu podatkowego, który zmieniamy. Bo te symboliczne gesty, podnoszenie progu podatkowego ze 120 na 130 tys. po tylu latach i po takim okresie wzrostu wynagrodzeń, to naprawdę nie jest żadna realna pomoc. Stąd składam poprawki, które realizują moje wnioski, które omówiłem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia