10. kadencja, 68. posiedzenie, 1. dzień (05-11-2026)

14. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy oraz ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych (druk nr 2080).

Poseł Łukasz Schreiber:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Doceniam poczucie humoru niektórych z państwa na tej sali. Natomiast jak rozumiem, pomysł taki, by ustawy, które upadają w tej Izbie, na prawie że kolejnym posiedzeniu poddawać pod głosowanie...

    (Poseł Magdalena Małgorzata Kołodziejczak: A to jest inna, senacka.)

    Tak, tak. Diametralnie inna.

    Jest to oczywiście z tego gatunku.

    Wysoka Izbo! Nigdy nie powiem i nigdy nie powiedziałem, i nigdy bym sobie na to nie pozwolił - na mówienie i uogólnianie o betonowaniu, o Bóg wie czym. Jest mnóstwo fantastycznych samorządowców, mnóstwo ludzi, którzy są znakomitymi wójtami, burmistrzami, prezydentami swoich miast, którzy zasługują na szacunek mieszkańców, którzy zasługują na to, żeby pełnić swoją rolę, często nawet dłużej niż przez dwie kadencje. Ale z drugiej strony przyznacie państwo, że to nie jest pomysł bardzo nieuczciwy, skoro jest też znany, od 10 lat zapowiadany, a 9 lat temu przegłosowany w tej Izbie, że dwukadencyjność w końcu zacznie obowiązywać. To nie powinno oznaczać, nie może oznaczać, by wielu z tych wspaniałych ludzi miało zupełnie odejść z życia publicznego - absolutnie nie.

    Ale rzeczywiście to jest rozwiązanie, na które się zgodziliśmy. To jest rozwiązanie, które w przypadku jednoosobowej władzy wykonawczej zapewnia nie tylko społeczną kontrolę, ale także pewną wymianę. Jest to rozwiązanie, które odnosi się na szczeblu krajowym do prezydenta Rzeczypospolitej, a na szczeblu gminy, powiatu i miasta - do osoby sprawującej mandat wójta, burmistrza, prezydenta. Już te wszystkie argumenty padały.

    Rozumiem, że teraz pan Tusk przyjedzie i może ktoś inny jeszcze się pojawi, i może ktoś inny zostanie zmuszony, że skoro zagłosował tak, to zagłosuje teraz inaczej.

    (Poseł Katarzyna Królak: Trzeba anulować.)

    Tylko czy naprawdę dzisiaj to jest sprawa aż takiej wagi, że wszystkie inne powinny leżeć odłogiem? Bo jeżeli chcemy rozmawiać o samorządzie, to mam pytanie do lewej strony sali. Czemu nie chcecie rozmawiać o projekcie Rozwoju Plus, o lokalnym rozwoju, o środkach na inwestycje dla samorządów?

    (Poseł Katarzyna Królak: Bo nie jest policzony.)

    Nie mówię o tym, że macie go przyjąć, ale wy nawet nie chcecie nad nim podyskutować. Wy nawet nie chcecie wprowadzić go do porządku. Zresztą żadnego z naszych projektów ustaw nie chcecie. A jeśli chodzi o ten, macie możliwość, by kilka razy to samo na tej sali było dyskutowane w ciągu tego samego niemalże miesiąca.

    Wysoka Izbo! Nie będziemy składać wniosku o odrzucenie, ale nasze stanowisko jest w tej sprawie niezmienne, choć podchodzimy z wielkim szacunkiem do wszystkich dobrych samorządowców. Ale że są ci źli, to przecież też wszyscy widzimy, bo gdyby ich nie było, to w Krakowie nie zostałby fatalny prezydent odwołany.

    (Głos z sali: To jest odpowiedzialność solidarna, zbiorowa.)

    W Częstochowie nie zostałby kolejny fatalny prezydent odwołany i w wielu innych miastach. To jest więc prawda, Wysoka Izbo. Dziękuję bardzo.

    (Poseł Elżbieta Anna Polak: Czyli solidarność działa.)

Przebieg posiedzenia