10. kadencja, 8. posiedzenie, 1. dzień (20-03-2024)

4. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie upamiętnienia 90. rocznicy uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce (druki nr 234 i 249).

Poseł Sprawozdawca Bogdan Andrzej Zdrojewski:

    Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie powiem, że Komisja Kultury i Środków Przekazu na posiedzeniu w dniu 19 marca przeprowadziła pierwsze czytanie i rozpatrzyła projekt uchwały w sprawie, przypomnę, upamiętnienia 90. rocznicy uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce, to jest druk nr 234, i pozytywnie go zaopiniowała. Natomiast to, co jest kluczowe i ważne, odbywało się generalnie na wstępie: Na ile Komisja Kultury i Środków Przekazu jest kompetentna, by rozpatrywać właśnie takie propozycje? Okazało się jednak, że większość podzieliła opinię, w której szeroko rozumiane środowisko przynależy także do naszego dziedzictwa, więc komisja jest właściwa i powinna tym projektem się zająć.

    Sam osobiście jestem przeciwnikiem ekoterroryzmu, natomiast jestem zwolennikiem bardzo poważnego i profesjonalnego traktowania takich wyzwań, które z ochroną środowiska są związane. Każdy wysiłek powinien być w tej materii szanowany, a każde upamiętnienie w tym wypadku docenione. W związku z tym są podziękowania dla pani poseł Małgorzaty Tracz, która była inicjatorką właśnie tej uchwały.

    A teraz po kolei. W trakcie rozpatrywania tego projektu z jednej strony mieliśmy dobrze przygotowane przez panią poseł Małgorzatę Tracz uzasadnienie. W dyskusji ogólnej na wstępie zwrócono uwagę na konieczność zapewnienia komisji kompetencji w tej materii, w związku z tym nawet pojawił się wniosek, aby uchwała nie była podjęta przez samą komisję w postaci opinii. W głosowaniu odrzucono ten wniosek przy 11 głosach za, 13 przeciw i 1 wstrzymującym się.

    W trakcie rozpatrywania zgłoszono wnioski o wykreślenie akapitu drugiego i trzeciego. Przypomnę, że zwłaszcza drugi akapit ma postać historyczną. W niej pojawiają się przykłady ochrony środowiska jeszcze z bardzo odległych czasów, także Bolesława Chrobrego. Zastanawiano się, czy wzmianka o bobrach znajdująca się w tej uchwale to jest dobry pomysł. Od razu powiem...

    (Poseł Grzegorz Braun: Najlepszy. Najlepszy.)

    Tu pan poseł wskazuje, że najlepszy. Zwrócono także uwagę, że za czasów Bolesława Chrobrego akurat bobry były.

    (Poseł Grzegorz Braun: Już Bolesław Chrobry dbał o bobry. Polskie.)

    Bobry były traktowane jak ryby, a nie ssaki. W każdym razie wniosek o to, aby te dwa akapity potraktować negatywnie, przepadł. W głosowaniu odrzucono tę propozycję - 11 głosów było za, 12 przeciw, 1 wstrzymujący się.

    Pan poseł Dariusz Matecki złożył wniosek o dopisanie w akapicie szóstym nazwiska Adama Loreta. W głosowaniu ten wniosek przyjęto przy 20 głosach za, 2 przeciw i 1 wstrzymującym się.

    Z kolei pani posłanka Joanna Lichocka złożyła wniosek o skreślenie w akapicie szóstym słowa ˝obrończyń˝ polskiej przyrody. W głosowaniu, przy 9 głosach za, 6 przeciw i 7 wstrzymujących się, ten wniosek z kolei został przyjęty. Ale od razu dodam, że miał on swoistą rekompensatę, bowiem pani poseł Małgorzata Tracz złożyła wniosek o dopisanie w akapicie szóstym nazwiska pani Simony Kossak. W głosowaniu wniosek przyjęto przy 16 głosach za, jedynie 2 przeciw i 5 wstrzymujących się.

    Na koniec mieliśmy jeszcze dwa wnioski. Pan poseł Jacek Świat złożył wniosek, aby skreślić w całości art. 7, który według niego miał charakter zbyt ideologiczny. W głosowaniu wniosek odrzucono - 10 osób było za, 13 przeciw.

    Mieliśmy głosowanie nad całością projektu uchwały - i tu była zdecydowana większość: 14 głosów za, 2 głosy przeciw i 7 wstrzymujących się. W związku z tym Komisja Kultury i Środków Przekazu rekomenduje oczywiście przyjęcie uchwały dotyczącej upamiętnienia 90-letniego dorobku w zakresie ochrony klimatu. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia