w sprawie szczegółowych informacji dotyczących zatrudnienia zastępcy dyrektora ds. komercjalizacji w Polskim Ośrodku Rozwoju Technologii oraz odwołania dotychczasowej dyrektor PORT we Wrocławiu
Odpowiadający: minister nauki Dariusz Wieczorek
Warszawa, 18-09-2024
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na Państwa zapytanie w sprawie szczegółowych informacji dotyczących zatrudnienia zastępcy dyrektora ds. komercjalizacji w Polskim Ośrodku Rozwoju Technologii oraz odwołania dotychczasowej dyrektor PORT we Wrocławiu, na podstawie informacji przekazanych przez Centrum Łukasiewicz, poniżej przekazuję odpowiedzi na poszczególne pytania:
Część I
Ad 1. Na jakiej podstawie oraz z jakich przyczyn Bartłomiej Ciążyński został zatrudniony na stanowisku zastępcy dyrektora ds. komercjalizacji w Polskim Ośrodku Rozwoju Technologii? Czy w procesie rekrutacji odbył się konkurs, czy też była to decyzja wynikająca z politycznego polecenia, jak sugeruje prof. Alicja Bachmatiuk? (Cytując treść artykułu: " Profesor Alicja Bachmatiuk, do niedawna zarządzająca PORT, powiedziała 9 sierpnia 2024 r. "Gazecie Wrocławskiej", że zatrudnienie Ciążyńskiego zostało na niej wymuszone. "Przekonywano mnie o wybitnych kwalifikacjach w problematyce wdrożeń pana Ciążyńskiego, bo przecież pracował w WPT [Wrocławski Park Technologiczny - przyp. red.], no i ja go przyjęłam. Ale dziś żałuję, że się wtedy pierwszy raz ugięłam, że zamknęłam konkurs. Źle zrobiłam. Uznałam, że to jest kandydatura polityczna, nie merytoryczna, i nawet zaznaczyłam w dokumentacji, że pan Ciążyński zostaje przyjęty do instytutu na polecenie prezesa Cichockiego" – stwierdziła prof. Bachmatiuk")
Odpowiedź: Podstawą powołania pana Bartłomieja Ciążyńskiego na zastępcę dyrektora w Sieć Badawcza Łukasiewicz – PORT Polski Ośrodek Rozwoju Technologii był art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 lutego 2019 r. o Sieci Badawczej Łukasiewicz (ustawa). Powołanie ww. osoby na stanowisko zastępcy dyrektora nastąpiło po wniosku dyrektora Instytutu Sieci i wynikało z ustawowych uprawnień Prezesa Centrum Łukasiewicz.
Ad 2. Jakie konkretnie kwalifikacje i doświadczenie Bartłomieja Ciążyńskiego uznano za kluczowe w procesie jego zatrudnienia na tym stanowisku? Proszę o wskazanie, w jaki sposób te kwalifikacje miały przełożyć się na skuteczne zarządzanie procesem komercjalizacji w PORT.
Odpowiedź: Pan Bartłomiej Ciążyński został powołany na zastępcę dyrektora Instytutu Sieci na wniosek pani dyr. dr hab. inż. Alicji Bachmatiuk. Po weryfikacji formalnoprawnej ustalono, iż pan Bartłomiej Ciążyński spełnia wymagania do powołania, o których mowa w art. 23 ustawy o Sieci Badawczej Łukasiewicz. Z przesłanek wymaganych ustawą za kluczowe uznano doświadczenie w zarządzaniu dużymi zespołami pracowniczymi, w tym w ramach jednostek publicznych. Z przesłanek pozaustawowych należy wskazać doświadczenie związane z wykonywaniem zawodu radcy prawnego (w tym w zakresie obsługi instytucji finansowych) oraz doświadczenie związane z działalnością Wrocławskiego Parku Technologicznego oraz doświadczenie samorządowe istotne z punktu widzenia umiejętności budowania efektywnych kontaktów i relacji, w tym przypadku, nauki z biznesem. Powyższe wpłynęło na uwzględnienie wniosku pani dyr. Alicji Bachmatiuk.
Ad 3. Jakie działania oraz projekty zostały zrealizowane przez Bartłomieja Ciążyńskiego w czasie jego zatrudnienia w PORT? Proszę o szczegółowe przedstawienie zadań, jakie zostały mu powierzone, oraz o ocenę efektywności tych działań.
Odpowiedź: Zakres obowiązków pana Bartłomieja Ciążyńskiego obejmował niżej wymienione zadania:
Zastępca Dyrektora Instytutu ds. Komercjalizacji podlega w strukturze organizacyjnej bezpośrednio pod Dyrektora Instytutu i to Dyrektor powierza, jak i rozlicza efektywność powierzonych zadań. Z uwagi na odwołanie dotychczasowego Dyrektora Instytutu, oceny efektywności realizacji powierzonych panu Bartłomiejowi Ciążyńskiemu w okresie sprawowania funkcji zastępcy dyrektora ds. komercjalizacji, dokona nowy dyrektor Instytutu.
Ad 4. Jakie były dokładne zarobki Bartłomieja Ciążyńskiego na stanowisku zastępcy dyrektora ds. komercjalizacji? Proszę o podanie informacji o wynagrodzeniu brutto oraz netto, a także wszelkich innych świadczeniach związanych z pełnioną funkcją, w tym ewentualnych premiach i dodatkach.
Odpowiedź: Poniżej przedstawiam zestawienie dotyczące informacji o wynagrodzeniach brutto i netto pana Bartłomieja Ciążyńskiego z tytułu pełnionej funkcji.
| Miesiąc/rok |
Kwota brutto wynagrodzenia |
Kwota netto wynagrodzenia |
| Maj 2024 |
27 146,02 zł |
18 835,11 zł |
| Czerwiec 2024 |
33 932,58 zł |
23 461,18 zł |
| Lipiec 2024 |
33 932,58 zł |
23 461,18 zł |
W okresie maj – lipiec 2024, Instytut nie wypłacił panu Bartłomiejowi Ciążyńskiemu premii oraz innych świadczeń.
Ad 5. Czy Bartłomiej Ciążyński nadal jest zatrudniony w Polskim Ośrodku Rozwoju Technologii? Jeśli tak, to na jakim stanowisku i w jakim zakresie wykonywane są obecnie jego obowiązki?
Odpowiedź: Pan Bartłomiej Ciążyński nie jest zatrudniony w Sieć Badawcza Łukasiewicz – PORT Polski Ośrodek Rozwoju Technologii.
Ad 6. Czy decyzje związane z zatrudnieniem Bartłomieja Ciążyńskiego wpłynęły na sytuację finansową instytutu, w tym na konieczność ograniczenia zatrudnienia innych pracowników? Proszę o podanie liczby zwolnionych pracowników oraz powodów tych decyzji.
Odpowiedź: Decyzje w zakresie kształtowania polityki kadrowej należą do kompetencji Dyrektora Instytutu. Centrum Łukasiewicz monitoruje rotację pracowniczą, w szczególności w obszarze pracowników naukowo-badawczych. Od 2019 r. obserwujemy ruchy kadrowe w Łukasiewicz - PORT, w szczególności rotację, która wynosiła ok. 90% od momentu włączenia Łukasiewicz - PORT do Sieci Badawczej Łukasiewicz. Dokładne dane dla roku 2024 r. stanowią załącznik nr 1. Z danych dostarczonych przez Łukasiewicz-PORT wynika, że nie odnotowano istotnych zmian kadrowych w obszarze badawczym.
Część II
Ad 1. Jakie konkretnie przesłanki i okoliczności stanowiły podstawę odwołania prof. Alicji Bachmatiuk ze stanowiska dyrektora Polskiego Ośrodka Rozwoju Technologii? Proszę o szczegółowe wyjaśnienie, w jaki sposób oceniono, że PORT pod jej kierownictwem nie realizował zadań ustawowych.
Odpowiedź: Decyzja o odwołaniu pani dr hab. inż Alicji Bachmatiuk poprzedzona została analizami nadzorczymi realizowanymi przez właściwy departament merytoryczny Centrum Łukasiewicz. Decyzja o odwołaniu ze stanowiska dyrektora wynikała z negatywnej oceny celowości decyzji zarządczych w kontekście prowadzenia spraw instytutu Sieć Badawcza Łukasiewicz - PORT Polskiego Ośrodka Rozwoju Technologii oraz podejmowanych działań do realizacji ustawowych zadań Instytutu, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy. Podstawą oceny był poziom zaangażowania środków subwencyjnych w projekty, które mają skutkować wymiernymi korzyściami komercjalizacyjnymi oraz realizowane przez Instytut działania w ramach prowadzonych badań aplikacyjnych i prac rozwojowych. W wyniku przeprowadzonej analizy stwierdzono, że poziom zaangażowania środków subwencyjnych w projekty, które mają poskutkować wymiernymi korzyściami komercjalizacyjnymi jest stosunkowo niski i odbiega od innych instytutów tworzących Sieć Badawczą Łukasiewicz. Ponadto analizując projekty realizowane przez Łukasiewicz-PORT, działania instytutu w kontekście prowadzenia badań tylko w nieznacznym stopniu wpisują się w cele Sieci, których jest m.in. prowadzenie badań aplikacyjnych i prac rozwojowych (art. 1, pkt. 2 ust. 1 ustawy o Sieci Badawczej Łukasiewicz). Dodatkowo wyniki z komercjalizacji osiągnięte przez instytut w 2023 r. Łukasiewicz-PORT wyniosły 60 850 zł zaś w planie działalności instytutu założono jedynie 10% wzrost przychodów z komercjalizacji. Należy również zaznaczyć, że działania komercjalizacyjne przedstawione w raporcie z subwencji za 2023 r. mają charakter działań o małej sprawczości, np.: „(…)aktywne przyglądnie się postępom prac prowadzonych przez Grupy Badawcze i przeprowadzenie oceny potencjału komercjalizacyjnego wynalazków; wydawanie opinii o przeznaczeniu rezultatów pracy intelektualnej do komercjalizacji, sposobie komercjalizacji oraz w sprawie wystąpienia lub rezygnacji z wystąpienia o ochronę prawną rezultatów; rekomendowanie warunków odnośnie zawierania umów, a w szczególności umów współpracy, konsorcjum projektowego i kontraktów na usługi badawczo-rozwojowe; promowanie portfela technologii podczas wydarzeń branżowych i spotkań z Partnerami.”
Ad 2. Czy decyzja o odwołaniu prof. Bachmatiuk była związana z wykrytymi nieprawidłowościami dotyczącymi korzystania ze służbowych zasobów przez Bartłomieja Ciążyńskiego? Jeśli tak, proszę o wskazanie, na czym dokładnie polegał związek między tymi zdarzeniami.
Odpowiedź: Pani dr hab. inż. Alicja Bachmatiuk nie poinformowała Centrum Łukasiewicz o nieprawidłowościach dotyczących korzystania ze służbowych zasobów (samochodu służbowego oraz karty flotowej) przez pana Bartłomieja Ciążyńskiego, a zatem decyzja o odwołaniu pani dr hab. inż. Alicji Bachmatiuk ze stanowiska dyrektora Sieć Badawcza Łukasiewicz – PORT Polski Ośrodek Rozwoju Technologii nie mogła być z tym związana.
Ad 3. Czy prof. Alicja Bachmatiuk została wcześniej informowana o jakichkolwiek zarzutach dotyczących niewłaściwego funkcjonowania PORT pod jej kierownictwem? Proszę o przedstawienie, czy istniały wcześniejsze sygnały lub raporty wskazujące na nieprawidłowości.
Odpowiedź: Zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 4 ustawy o Sieci Badawczej Łukasiewicz, w przypadku gdy Prezes Centrum Łukasiewicz zidentyfikuje działania niezgodne z prawem, zasadami gospodarności lub celowości odwołuje dyrektora instytutu Sieci. Przy podejmowaniu decyzji bazowano na sprawozdaniach finansowych, sprawozdaniach z działalności i danych z kokpitu zarządczego, w szczególności dane dotyczące przychodów z komercjalizacji, o których w mowa w części II pkt 1 interpelacji.
Ad 4. Czy proces odwołania prof. Alicji Bachmatiuk przebiegał zgodnie z procedurami przewidzianymi dla tego typu instytucji? Proszę o udostępnienie informacji na temat przebiegu tego procesu oraz o podanie nazwisk osób odpowiedzialnych za podjęcie tej decyzji.
Odpowiedź: Proces odwołania pani dr hab. inż. Alicji Bachmatiuk ze stanowiska dyrektora Łukasiewicz – PORT odbył się zgodnie z przepisami ustawy o Sieci Badawczej Łukasiewicz, przepisami kodeksu pracy, a także dotychczasową praktyką tego procesu.
Z wyrazami szacunku
Dariusz Wieczorek
Minister Nauki