Zapytanie nr 2196

do ministra sprawiedliwości

w sprawie wykorzystania Raportu Zespołu ds. Dezinformacji jako narzędzia do dyskredytowania i represjonowania przeciwnika politycznego

Zgłaszający: Jarosław Sachajko

Data wpływu: 04-02-2025

Szanowny Panie Premierze,

w związku z pojawieniem się w Raporcie Zespołu ds. Dezinformacji z dnia 10 stycznia 2025 r. wzmianki o wywiadzie, przeprowadzonym ze mną na kanale porozmawiajmy.tv, zwracam się z prośbą o wyjaśnienie okoliczności i podstaw decyzji o umieszczeniu mojej osoby w tym dokumencie.

Z pełnym przekonaniem podkreślam, że w swojej wypowiedzi, która jest wzmiankowana w raporcie, nie zawarłem żadnych treści o charakterze prorosyjskim, antyukraińskim ani antysemickim. Wręcz przeciwnie, od wielu lat prezentuję postawę konsekwentnie krytyczną wobec działań Federacji Rosyjskiej, szczególnie w kontekście jej agresji na Ukrainę, dezinformacji oraz prób destabilizacji regionu Europy Środkowo-Wschodniej. Moje wypowiedzi wielokrotnie wspierały potrzebę pomocy Ukrainie, podkreślały znaczenie polsko-ukraińskiej współpracy oraz sprzeciwiały się próbom wpływania na polską opinię publiczną za pomocą propagandy Kremla.

Zamieszczenie mojego nazwiska w raporcie stawia mnie w fałszywym świetle i narusza moje dobre imię. W dobie zwiększonej świadomości społecznej na temat zagrożeń dezinformacyjnych takie działania, oparte na niepełnej lub zmanipulowanej analizie, są szczególnie szkodliwe. Tego rodzaju wzmianki mogą sugerować rzekome współbrzmienie moich wypowiedzi z celami propagandowymi Federacji Rosyjskiej, co jest całkowicie niezgodne z prawdą. Tego rodzaju insynuacje mogą prowadzić do realnych szkód wizerunkowych, narażając mnie na bezpodstawne ataki medialne i polityczne, podważając wiarygodność mojej działalności publicznej oraz aktywności na rzecz przeciwdziałania wpływom rosyjskim.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy Zespół ds. Dezinformacji przeanalizował treść mojego wywiadu, a jeśli tak – jakie kryteria zadecydowały o uznaniu mojej wypowiedzi za materiał wymagający uwagi raportu? Uprzejmie proszę o cytaty fragmentów mojej wypowiedzi, które zdecydowały o umieszczeniu mojego nazwiska w raporcie.
2. Według jakiego klucza zdecydowano się wzmiankować właśnie moją osobę, skoro kanał, na którym przeprowadzono wywiad, publikował wypowiedzi dziesiątek innych osób, w tym treści w mojej ocenie o znacznie bardziej kontrowersyjnym charakterze?
3. Dlaczego w raporcie zabrakło analizy mediów faktycznie przedstawiających prorosyjskie i antyukraińskie treści, takich jak wystąpienia Władimira Putina czy Aleksandra Łukaszenki, które były publikowane np. w Gazecie Wyborczej? Czy brak tego rodzaju odniesień nie stanowi przykładu selektywnego podejścia do problemu dezinformacji?

Moim zdaniem, zamieszczenie mojego nazwiska w raporcie może mieć charakter działań odwetowych lub represyjnych związanych z moją wcześniejszą działalnością publiczną, w której podejmowałem tematy trudne, wskazując błędy i zaniechania obecnego rządu, w tym samego premiera. W takich warunkach raportowanie mojej osoby w kontekście dezinformacji, bez rzetelnego uzasadnienia i analizy, nosi znamiona politycznego odwetu, a nie profesjonalnej pracy analitycznej. Działania takie zagrażają zarówno wiarygodności komisji, jak i obniżają poziom debaty publicznej w Polsce.

Proszę o pełne wyjaśnienie tej sprawy, w tym ujawnienie kryteriów kwalifikowania wypowiedzi do raportu, a także podjęcie działań mających na celu sprostowanie nieprawdziwych informacji na mój temat.