do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej
w sprawie wystąpienia przedstawiciela MRPiPS w odpowiedzi na pytanie w sprawach bieżących nr realizacji 309 posła Tadeusza Tomaszewskiego w sprawie planów MRPiPS mających na celu rozwiązanie problemów osób urodzonych w latach innych niż w 1953 r. przechodzących na wcześniejszą emeryturę
Zgłaszający: Norbert Pietrykowski
Data wpływu: 14-04-2025
Szanowna Pani Minister,
ze wszystkich grup społecznych odwiedzających moje biuro podczas dyżurów poselskich najliczniejszą stanowią emeryci, ponieważ to wobec nich najwięcej jest zaniechań wpływających bezpośrednio na jakość życia seniorów. Emeryci najczęściej pytają o zaawansowanie procesu legislacyjnego, którego celem jest m.in. zaspokojenie roszczeń wynikających z ponownego przeliczenia emerytur. Stąd też duże były oczekiwania, gdy 3 kwietnia 2025 roku, podczas posiedzenia Sejmu RP, odpowiedzi na zadane przez posła Tadeusza Tomaszewskiego pytanie w sprawach bieżących nr 309 (w sprawie planów Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej mających na celu rozwiązanie problemów osób urodzonych w latach innych niż w 1953 r. przechodzących na wcześniejszą emeryturę), udzielił podsekretarz stanu w MRPiPS Sebastian Gajewski. W swojej wypowiedzi Pan Sebastian Gajewski poinformował, że ministerstwo pracuje, projekt UD204 został zapisany w wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów, a Ministerstwo Finansów projekt zaakceptowało.
Jednak zdaniem emerytów zainteresowanych tematem, w odpowiedzi Pana Sebastiana Gajewskiego, której fragment przywołuję poniżej, nie uwzględniono istotnej sprawy.
„Proponuje się, by osobom, których emerytura powszechna została zmniejszona w ten sposób, ponownie ustalić wysokość nowej emerytury powszechnej, na moment złożenia wniosku o ustalenie ww. emerytury, bez uwzględniania waloryzacji rocznych kapitału początkowego i składek na koncie ubezpieczonego w okresie pobierania emerytury wcześniejszej do momentu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, obowiązującego daną osobę i bez pomniejszania kapitału emerytalnego o kwoty pobranych emerytur wcześniejszych”.
Zainteresowanych obywateli oburzyły: brak uwzględnienia waloryzacji kapitału i składek w okresie pobierania emerytury wcześniejszej, brak wyrównania oraz przyjęcie fikcji prawnej dla emerytów, którzy nigdy nie przeszli na emeryturę powszechną, zgodnie z którą ponowne przeliczanie emerytury nie nastąpi w momencie składania wniosku, lecz w momencie osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. W efekcie, mimo nie odliczania pobranych wcześniej emerytur, ale za to bez uwzględniania rocznych waloryzacji kapitału początkowego, emerytury w wielu przypadkach okażą się niższe niż obecnie pobierana emerytura wcześniejsza, a nawet emerytura wyliczona według nowych zasad. Taki stan rzeczy, wywołał uzasadniony sprzeciw emerytów, którzy sygnalizowali, że jeżeli ustawa zostanie przyjęta w tej formie, to zamknie możliwość dochodzenia przez emerytów swoich praw na drodze sądowej. Po drugie, skoro ma obowiązywać od czerwca 2026 roku, to istnieje realne zagrożenie, że część emerytów już teraz będących w podeszłym wieku, jej nie doczeka. Stąd moje pytania, które kieruję do Pani Minister w trosce o dobrostan psychiczny i finansowy obywateli.
Dlaczego podczas swojego wystąpienia przedstawiciel MRPiPS nie wspomniał o kluczowych punktach projektu ustawy:
1) nieuwzględnianiu podczas przeliczenia emerytury waloryzacji rocznych kapitału początkowego i składek na koncie ubezpieczonego,
2) braku wyrównania (rekompensaty).
Czy pominięcie tych kwestii to efekt przeoczenia czy rezygnacja z pomysłu rozwiązania problemów osób urodzonych w latach innych niż w 1953 r. i przechodzących na wcześniejszą emeryturę zgodnie ze standardami?
Z wyrazami szacunku
Norbert Pietrykowski