do ministra infrastruktury
w sprawie niewykonania prawomocnego wyroku sądu oraz blokowania przejazdu kolejowo-drogowego kategorii C w km 43.439 linii kolejowej nr 33 (obręb Góry, m. Płock)
Zgłaszający: Wioletta Maria Kulpa
Data wpływu: 13-02-2026
Szanowny Panie Ministrze,
zwrócili się do mnie mieszkańcy gminy Nowy Duninów w sprawie braku dostępu do przejazdu kolejowo-drogowego kategorii C w km 43,439 linii kolejowej nr 33. Problem dotyczy niewykonania prawomocnego wyroku sądu oraz działań podejmowanych przez PKP Polskie Linie Kolejowe SA, polegających na cyklicznym blokowaniu przejazdu płytami betonowymi, mimo istnienia ustanowionej i ujawnionej w księdze wieczystej służebności drogi koniecznej.
Na działce nr 116/1, stanowiącej grunt PKP, na mocy postanowienia sądu z 2006 r. ustanowiono służebność drogi koniecznej o szerokości 5 m na rzecz właścicieli sąsiednich nieruchomości oraz Skarbu Państwa – Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, Nadleśnictwa Łąck.
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 12 lipca 2024 r., sygn. akt IV Ca 311/24, zaopatrzonym w klauzulę wykonalności w dniu 6 maja 2025 r., sąd nakazał usunięcie betonowych blokad oraz przywrócenie możliwości korzystania z przejazdu.
Pomimo tego PKP PLK SA po czasowym odblokowaniu przejazdu ponownie ustawiła płyty betonowe, faktycznie uniemożliwiając dojazd do nieruchomości. Obecnie jedyny alternatywny dojazd prowadzi przez nieformalne drogi leśne o długości ok. 4 km, co w praktyce uniemożliwia szybki i bezpieczny dojazd służb ratunkowych, w tym karetek pogotowia i jednostek Państwowej Straży Pożarnej.
Z korespondencji PKP PLK SA wynika próba przerzucenia odpowiedzialności wyłącznie na gminę Nowy Duninów, mimo że:
- uprawnionym z tytułu służebności jest również Skarb Państwa – Lasy Państwowe,
- tereny po drugiej stronie przejazdu należą do miasta Płocka,
- sprawa dotyczy infrastruktury kolejowej, nad którą minister infrastruktury sprawuje nadzór właścicielski.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy gmina Nowy Duninów jest jedyną stroną w przedmiotowej sprawie? Jeżeli nie – dlaczego PKP PLK SA w oficjalnej korespondencji przerzuca odpowiedzialność wyłącznie na gminę?
2. Proszę o wskazanie dat spotkań PKP PLK SA z gminą Nowy Duninów oraz o informację, kto brał w nich udział.
3. Jakie stanowisko i jakie rozwiązania w tej sprawie przedstawiło miasto Płock?
4. Dlaczego podległa Panu Ministrowi spółka PKP PLK SA nie respektuje prawomocnego wyroku sądu?
5. Dlaczego jest stosowana praktyka polegająca na czasowym usuwaniu betonowych blokad, a następnie ich ponownym ustawianiu w oparciu o ten sam wyrok?
6. Która jednostka ma rację w przedmiotowej sprawie: Lasy Państwowe czy PKP PLK SA?
7. Jaka jest możliwa i najszybsza droga rozwiązania problemu oraz czy będzie ona wiązała się z kosztami dla gminy Nowy Duninów lub miasta Płocka?
8. Dlaczego płyty betonowe zostały ustawione przez PKP PLK SA na terenie nienależącym do PKP?
9. Proszę o wskazanie konkretnej daty trwałego usunięcia betonowych blokad.
10. Co w sytuacji, gdy osoby trzecie, działając w celu zapewnienia bezpieczeństwa, przesuną płyty betonowe bez ich uszkodzenia – czy PKP PLK SA ponownie je ustawi?
11. Kiedy podległe Panu Ministrowi jednostki rozpoczną realne respektowanie wyroków sądów Rzeczypospolitej Polskiej?
12. Którzy z obecnie pracujących w PKP decydentów brali udział w podejmowaniu decyzji w tej sprawie w latach poprzednich?
Sprawa ma charakter pilny i dotyczy bezpośrednio bezpieczeństwa mieszkańców.