do ministra sprawiedliwości
w sprawie wątpliwości interpretacyjnych związanych z obowiązkiem zawiadamiania organu gminy o spotkaniu właścicieli pojazdów zabytkowych, w tym członków lokalnych stowarzyszeń i klubów kolekcjonerskich
Zgłaszający: Jan Michał Dziedziczak
Data wpływu: 23-02-2026
Szanowny Panie Ministrze,
mając na uwadze opisany problem, składam zapytanie poselskie do Pana Ministra w sprawie stosowania art. 65ja ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym, dodanego ustawą z dnia 4 grudnia 2025 r. (Dz. U. 2025 poz. 1872), obowiązującego od dnia 29 stycznia 2026 r.
Z interwencją zwrócił się do mnie mieszkaniec powiatu rawickiego, reprezentujący środowisko miłośników pojazdów zabytkowych, w tym członków lokalnych stowarzyszeń i klubów kolekcjonerskich. Wskazuje on na poważne wątpliwości interpretacyjne związane z zakresem zastosowania art. 65ja, który wprowadza obowiązek zawiadamiania organu gminy o spotkaniu właścicieli pojazdów w liczbie większej niż 10, organizowanym na otwartej lub ogólnodostępnej przestrzeni w celu prezentacji pojazdów.
Środowiska te podkreślają, że pojazdy zabytkowe – zgodnie z przepisami ustawy – są wpisane do rejestru zabytków lub wojewódzkiej ewidencji zabytków bądź do inwentarza muzealiów. Posiadają one tzw. Białą Kartę Pojazdu (kartę ewidencji ruchomego zabytku), a wszelkie zmiany konstrukcyjne wymagają zgody wojewódzkiego konserwatora zabytków. Co istotne, jednym z warunków uznania pojazdu za zabytkowy jest brak zasadniczych zmian konstrukcyjnych. W praktyce oznacza to, że te pojazdy nie są modyfikowane w rozumieniu potocznym ani technicznym. Spotkania i zloty pojazdów zabytkowych mają charakter kulturalny, edukacyjny i rodzinny. Organizowane są często na terenach zamkniętych lub za zgodą właściciela nieruchomości, bez ingerencji w organizację ruchu drogowego. Nie towarzyszą im wyścigi, drifty ani inne nielegalne formy rywalizacji. Wydarzenia te służą promowaniu dziedzictwa techniki, integracji społecznej oraz edukacji młodego pokolenia w zakresie historii motoryzacji.
W ocenie zgłaszającego obecne brzmienie art. 65ja może prowadzić do objęcia obowiązkiem zgłoszeniowym również takich wydarzeń, mimo że celem regulacji – jak się wydaje – było przeciwdziałanie nielegalnym zgromadzeniom pojazdów zmodyfikowanych, stwarzającym zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Dodatkowe wątpliwości budzi odesłanie do przepisów ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. – Prawo o zgromadzeniach ze wskazaniem, że stosuje się je „odpowiednio“. Pojęcie to w praktyce może prowadzić do rozbieżnych interpretacji w zakresie terminów zawiadomienia, trybu postępowania oraz uprawnień organu gminy.
W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy art. 65ja ustawy – Prawo o ruchu drogowym obejmuje swoim zakresem spotkania i zloty pojazdów zabytkowych, w których nie dokonano modyfikacji konstrukcyjnych?
2. Czy sformułowanie „w szczególności wprowadzonych w nich modyfikacji“ oznacza, że obowiązek zawiadomienia dotyczy wszystkich spotkań powyżej 10 pojazdów, czy wyłącznie tych, których celem jest prezentacja pojazdów zmodyfikowanych?
3. Czy przepis ma zastosowanie do spotkań organizowanych na terenach prywatnych lub zamkniętych, które nie powodują utrudnień w ruchu drogowym?
4. Czy w zakresie procedury zawiadamiania jest możliwe stosowanie trybu uproszczonego (rozdział 3 ustawy – Prawo o zgromadzeniach) albo kwalifikowanie takich wydarzeń jako zgromadzeń spontanicznych (rozdział 4), czy też ustawodawca przewidział wyłącznie tryb podstawowy (rozdział 2)?
5. Jak należy interpretować zwrot „stosuje się odpowiednio“ w odniesieniu do terminów zgłoszenia oraz kompetencji organu gminy do wydania decyzji o zakazie zgromadzenia?
6. Czy intencją ustawodawcy było objęcie regulacją również środowisk kultywujących dziedzictwo motoryzacyjne pojazdów zabytkowych, czy wyłącznie przeciwdziałanie nielegalnym zgromadzeniom pojazdów zmodyfikowanych?
7. Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje wydanie wytycznych interpretacyjnych dla jednostek samorządu terytorialnego w celu ujednolicenia praktyki stosowania art. 65ja?