do ministra spraw wewnętrznych i administracji
w sprawie braku kamer nasobnych podczas interwencji Policji wobec 71-letniego mieszkańca Wrocławia-Leśnicy
Zgłaszający: Marta Stożek
Data wpływu: 16-04-2026
Szanowni Państwo,
6 kwietnia 2026 r. wrocławska Policja interweniowała wobec 71-letniego mieszkańca Leśnicy. W materiałach prasowych oraz w oficjalnej wypowiedzi rzecznika Komendy Miejskiej Policji we Wrocławiu wskazano, że patrol prowadzący interwencję nie był wyposażony w kamery nasobne mogące zarejestrować jej przebieg. Równocześnie po interwencji doszło do zatrzymania krążenia, a następnie do zgonu mężczyzny.
W tej sytuacji szczególnego znaczenia nabiera pytanie, dlaczego patrol biorący udział w takiej interwencji nie dysponował kamerami nasobnymi oraz kiedy wrocławska Policja zostanie w nie wyposażona w sposób zapewniający realną kontrolowalność działań.
Proszę zatem o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy interweniujący patrol z jednostki właściwej dla miejsca zdarzenia miał w dniu 6 kwietnia 2026 r. przydzielone kamery nasobne, a jeżeli nie - z jakiej dokładnie przyczyny? Proszę wskazać, czy powodem był brak urządzeń w jednostce, brak pobrania mimo dostępności, awaria, rozładowanie, decyzja przełożonego czy inna przyczyna, wraz ze wskazaniem dokumentów źródłowych potwierdzających tę odpowiedź.
2. Kto konkretnie na poziomie służby, jednostki i nadzoru organizacyjnego odpowiadał tego dnia za przydział kamer nasobnych do patroli pełniących służbę zewnętrzną oraz kto zadecydował, że ten patrol będzie pełnił służbę bez kamery nasobnej?
3. Ile sprawnych kamer nasobnych pozostawało na stanie Komendy Miejskiej Policji we Wrocławiu oraz podległych komisariatów na dzień interwencji, z rozbiciem na jednostki; ile z nich było tego dnia wydanych do służby, ile pozostawało niewydanych, a ile było niesprawnych lub wyłączonych z użytkowania?
4. Czy jednostka, z której pochodził patrol, była objęta systemem kamer nasobnych; od kiedy; ilu funkcjonariuszy tej jednostki przeszkolono w jego obsłudze; oraz czy na dzień interwencji obowiązywały lokalne zasady przydziału urządzeń? Proszę o wskazanie dokumentów, dat i oznaczeń tych materiałów.
5. Czy po tym zdarzeniu wszczęto czynności wyjaśniające dotyczące samego braku kamer nasobnych podczas tej interwencji? Jeżeli tak, proszę wskazać datę wszczęcia, podmiot prowadzący, zakres i podstawowe wnioski; jeżeli nie, proszę wyjaśnić dlaczego.
6. Jaki jest harmonogram doposażenia Komendy Miejskiej Policji we Wrocławiu, komisariatów jej podległych oraz Komisariatu Policji Wrocław-Leśnica w kamery nasobne w latach 2026-2027, z podaniem liczby planowanych urządzeń, terminów dostaw i jednostek, do których mają trafić?
7. Kiedy, według aktualnych planów, wszystkie patrole patrolowo-interwencyjne pełniące służbę na terenie Wrocławia będą mogły rozpoczynać służbę z przydzieloną kamerą nasobną? Jeżeli taki termin nie został ustalony, proszę wskazać przyczyny i planowany docelowy poziom wyposażenia.
8. Czy MSWiA albo Komenda Główna Policji analizowały, jaki wpływ na możliwość późniejszej weryfikacji przebiegu interwencji ma brak kamer nasobnych w sprawach, w których dochodzi do ciężkich obrażeń lub zgonu? Proszę o wskazanie analiz, notatek, korespondencji albo informacji, że takie dokumenty nie zostały sporządzone.
Z wyrazami szacunku
Marta Stożek