w sprawie braku kamer nasobnych podczas interwencji Policji wobec 71-letniego mieszkańca Wrocławia-Leśnicy
Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Czesław Mroczek
Warszawa, 11-05-2026
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na zapytanie nr 3400 Pani Poseł Marty Stożek w sprawie braku kamer nasobnych podczas interwencji Policji wobec 71-letniego mieszkańca Wrocławia-Leśnicy, z uwzględnieniem stanowiska Komendy Głównej Policji (KGP), uprzejmie przedstawiam następujące informacje.
W interwencji, o której mowa w wystąpieniu Pani Poseł, brali udział policjanci pełniący służbę w Komisariacie Policji Wrocław-Leśnica. Wskazana jednostka Policji obecnie nie jest wyposażona w System RAW (System Rejestracji Audio-Wideo) i tym samym funkcjonariusze tej jednostki nie posiadają na wyposażeniu kamer nasobnych.
Jednocześnie należy wskazać, że w związku z wydarzeniami opisanymi w wystąpieniu Pani Poseł, w dniu 7 kwietnia 2026 r. w Komendzie Miejskiej Policji (KMP) we Wrocławiu, w trybie art. 134i ust. 4 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji[1], wdrożono czynności wyjaśniające, które pozostają w toku[2].
Wyposażenie policjantów w kamery nasobne jest jednym z priorytetowych działań Policji, zmierzających do podwyższania transparentności podejmowanych przez policjantów czynności służbowych, w szczególności interwencji. Jednakże kwestia wyposażenia policjantów w kamery nasobne jest procesem wieloletnim, realizowanym stopniowo.
Należy wskazać, że docelowo wszystkie jednostki organizacyjne Policji zostaną wyposażone w kamery nasobne. Wyposażenie jednostek organizacyjnych Policji garnizonu dolnośląskiego, w tym KMP we Wrocławiu i podległych jej komisariatów, jest uzależnione od dokonywanego przydziału w ramach zakupu centralnego. Wybór jednostek do wyposażenia w przedmiotowy sprzęt odbywa się w oparciu o stan zatrudnienia w podstawowych komórkach patrolowo-interwencyjnych i ruchu drogowego oraz obecny poziom dostosowania jednostki pod względem lokalowo-technicznym do montażu Systemu RAW.
Ponadto, zgodnie z informacją przekazaną przez KGP, uprzejmie informuję, że według stanu na 6 kwietnia 2026 r., we wszystkich jednostkach (komórkach) organizacyjnych podległych KMP we Wrocławiu znajdowało się łącznie 118 kamer nasobnych, z czego sprawnych było 98 urządzeń (do służby wydano 92), tj.:
– Wydział Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji we Wrocławiu – 38,
– Komisariat Policji Wrocław-Psie Pole – 6,
– Komisariat Policji Wrocław-Krzyki – 17,
– Komisariat Policji Wrocław-Śródmieście – 5,
– Komisariat Policji Wrocław-Fabryczna – 8,
– Komisariat Policji Wrocław-Ołbin – 4,
– Komisariat Policji Wrocław-Stare Miasto – 20.
Jednocześnie pragnę wskazać, że z informacji przekazanych przez Biuro Spraw Wewnętrznych Policji wynika, iż w sprawie, o której mowa w wystąpieniu Pani Poseł, funkcjonariusze ww. Biura realizowali czynności procesowe w trybie art. 308 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego[3]. W wyniku przeprowadzonych czynności, 7 kwietnia 2026 r. Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia Fabryczna wszczęła śledztwo o czyn z art. 155 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny[4]. Następnie materiały śledztwa przekazano do dalszego prowadzenia przez Prokuraturę Rejonową dla Wrocławia Stare Miasto.
W związku z powyższym informacji dotyczących prowadzonego śledztwa, zgodnie z dyspozycją art. 156 § 5 k.p.k., może udzielić właściwy prokurator.
Z poważaniem
z up. Czesław Mroczek
Sekretarz Stanu
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji
[1] Dz. U. z 2025 r. poz. 636, z późn. zm.
[2] Stan na 7 maja 2026 r.
[3] Dz. U. z 2026 r. poz. 490, z późn. zm., dalej: k.p.k.
[4] Dz. U. z 2025 r. poz. 383, z późn. zm.