Zapytanie nr 3450

do ministra klimatu i środowiska

w sprawie sposobu prowadzenia postępowań administracyjnych dotyczących uznania złóż cynku i ołowiu Zawiercie I oraz Zawiercie III za złoża strategiczne

Zgłaszający: Waldemar Andzel

Data wpływu: 05-05-2026

Szanowna Pani Minister,

w związku z prowadzonymi przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska postępowaniami dotyczącymi uznania złóż rud cynku i ołowiu „Zawiercie I“ oraz „Zawiercie III“ za złoża strategiczne, zwracam się z prośbą o udzielenie wyjaśnień w zakresie sposobu prowadzenia tych postępowań, w szczególności w kontekście zapewnienia transparentności oraz udziału podmiotów zainteresowanych, takich jak Stowarzyszenie „Nie dla kopalni cynku i ołowiu“, czy gmin powiatu zawierciańskiego.

Z przekazanych dokumentów wynika, że w sprawach tych:

• krąg stron postępowania został ograniczony zasadniczo do podmiotu posiadającego koncesję (Rathdowney Polska sp. z o.o.),
• gminy powiatu zawierciańskiego uczestniczą w postępowaniu wyłącznie w charakterze opiniującym,
• zakończono postępowanie dowodowe oraz wyznaczono termin na zapoznanie się z aktami jedynie dla stron postępowania,
• kluczowym elementem materiału dowodowego jest opinia Państwowej Służby Geologicznej (PIG-PIB), której udostępnienie podmiotom spoza postępowania było ograniczone.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Na jakiej podstawie prawnej oraz według jakich kryteriów ustalono krąg stron postępowania, w szczególności w zakresie odmowy uznania jednostek samorządu terytorialnego za strony?
2. Czy w toku postępowań wpłynęły wnioski organizacji społecznych, w tym ekologicznych o dopuszczenie do udziału w postępowaniu na podstawie art. 31 Kodeksu postępowania administracyjnego, a jeśli tak – jak zostały rozpatrzone?
3. Czy ministerstwo dokonało analizy wpływu planowanego uznania złóż za strategiczne na interes prawny gmin, w szczególności w zakresie gospodarowania przestrzenią oraz realizacji zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego?
4. Czy przekazano gminom powiatu zawierciańskiego opinię Państwowej Służby Geologicznej (PIG-PIB) stanowiącą element materiału dowodowego, a jeśli nie – na jakiej podstawie ograniczono dostęp do tego dokumentu w toku postępowania?
5. W jaki sposób zapewniono realizację zasady czynnego udziału podmiotów zainteresowanych w postępowaniu, w sytuacji gdy dostęp do materiału dowodowego ograniczony był wyłącznie do formalnych stron postępowania?
6. Czy resort stoi na stanowisku, że możliwe jest wydanie decyzji w sprawie uznania złoża za strategiczne bez zapewnienia szerszego dostępu do materiału dowodowego podmiotom, na które decyzja ta może oddziaływać pośrednio, w szczególności społecznościom lokalnym?
7. Czy przed wydaniem decyzji przeprowadzono analizę zgodności sposobu prowadzenia postępowania z zasadami wynikającymi z przepisów o dostępie do informacji o środowisku oraz udziału społeczeństwa w ochronie środowiska?
8. Czy przedłużenie terminu zakończenia postępowania do dnia 31 maja 2026 r. wynikało wyłącznie z konieczności zapewnienia stronom możliwości zapoznania się z aktami sprawy, czy też z innych przyczyn – jeśli tak, proszę o ich wskazanie?

Z uwagi na istotne znaczenie sprawy dla mieszkańców powiatu zawierciańskiego oraz potencjalne skutki społeczne i środowiskowe podejmowanych rozstrzygnięć, uprzejmie proszę o szczegółowe odniesienie się do powyższych kwestii.

Z poważaniem

Waldemar Andzel
Poseł na Sejm RP