8. kadencja, 10. posiedzenie, 2. dzień (29-01-2016)

4. punkt porządku dziennego:

Informacja ministra spraw zagranicznych o zadaniach polskiej polityki zagranicznej w 2016 roku.

Poseł Andrzej Halicki:

    Panie Marszałku! Szkoda, że nie mogę powiedzieć ˝panie ministrze˝, bo nie ma nikogo z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, chyba przypadek bez precedensu.

    (Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę przywołać.)

    Natomiast ta debata jest debatą ważną i chciałbym, żebyśmy rozmawiali ze sobą bez złych emocji i bez fałszywych tez, bo gdyby przyjąć wystąpienie ministra Waszczykowskiego, tekst, który został wygłoszony, w taki sposób, jakbyśmy je przeczytali, nie biorąc pod uwagę kolejnych głosów, to można by powiedzieć, że w 90%, tak jak było to od roku 1989, kolejne akcenty, kolejne paragrafy tego wystąpienia to elementy wspólnej i spójnej polityki polskiej, bo od 1989 r. ma ona jeden kierunek. Akcenty mogą być różne, ale ma jeden kierunek. Wy natomiast wmawiacie nam, wmawiacie Polakom, że jest istotna zmiana. Muszę więc powiedzieć, że z satysfakcją odnotuję i odnotowujemy to również my na tej sali, że potwierdzone zostały prymaty prowadzonej przez nas dyplomacji opartej o podstawowe zasady ONZ, OBWE, Rady Europy, to powiedział pan minister Waszczykowski na wstępie, także traktatów, które nas wiążą, myślę o spójności Unii Europejskiej.

    Powiedział jeszcze jedną rzecz, bardzo ważną, superważną w tym momencie, że prawo, państwo prawa i zasady państwa prawa dominują i powinny dominować, nie powinny dać się zepchnąć elementowi polityki prowadzonej w sposób siłowy, czyli prawu siły. Myślę, że to zdanie również dotyczy kwestii wewnętrznych, że zasada respektowania zasad prawnych demokratycznego państwa prawa jest właśnie tą wiodącą zasadą, bo na tym oparta jest wspólnota demokratycznych państw Europy Zachodniej, do której, chwała Bogu, po dekadach walki dołączyliśmy. I to jest fundament naszego bezpieczeństwa i rozwoju, i to powinniśmy bardzo mocno na tej sali, jeszcze raz mówię, podkreślić i szanować, a nie dezawuować.

    O jakiej podległości wy mówicie? O jakiej podległości mówił przed chwilą pan poseł? Czy PiS traktuje instytucje, które współtworzymy, które współfinansujemy, jako obce właśnie wtedy, kiedy chronią i potwierdzają te fundamentalne wartości? Przecież to również jest element naszej tożsamości, było to bardzo wyraźnie powiedziane. Jeśli nie chcecie nas słuchać, proszę bardzo, ale pan poseł Długi powiedział to bardzo wyraźnie. Odnoszę się, nie wiem, jak to nazwać, do wypowiedzi posła opozycyjnego klubu czy wspierającego klubu, nie używam słowa ˝koalicyjnego˝, bo to formalnie nie istnieje, ale powiedział bardzo wyraźnie: nie można polityki partyjnej, wewnętrznej stawiać ponad interesem narodowym, ponad polityką zagraniczną, która dotyczy całego narodu i naszego dobra narodowego, jakim jest Polska.

    (Poseł Agnieszka Pomaska pokazuje posłowi Andrzejowi Halickiemu tablet z napisem: Minister wrócił)

    A dlaczego to mówię? Dlatego, że myślę, że te słowa o prymacie właśnie prawa i państwa prawa nad elementem stosowanej siły powinien pan minister skierować np. do prezydenta. Myślę, że wziął to sobie do serca, bo był wtedy na sali. To jest stosunek do Trybunału Konstytucyjnego, do praworządnie wybranych sędziów. Przecież to jest element problemów, jakie mamy na arenie europejskiej. A jeżeli ten dialog, który toczy się między instytucjami europejskimi, czy to Unii Europejskiej, czy Rady Europy, ma miejsce, to on ma charakter prawny, rozmawialiśmy o tym z przewodniczącym Bernackim w Strasburgu, i na podstawie prawnej powinien być rozstrzygany ten spór, a nie przerzucany na nieistniejący w gruncie rzeczy wątek na tym forum - polityczny. Bo to nie jest nasz spór polityczny. To jest element sprawdzenia, czy rzeczywiście zasady, o których mówimy i które podpisywaliśmy naszym członkostwem, są respektowane. Myślę o traktacie akcesyjnym czy członkostwie w Radzie Europy.

    Dlaczego o tym mówię? Dlatego że niezależnie od kwestii bezpieczeństwa...

    (Poseł Sławomir Nitras pokazuje posłowi Andrzejowi Halickiemu tablet z napisem: Minister poszedł)

    Minister wrócił i poszedł. Szkoda, ale zanotowaliśmy przejście przez salę.

    Mówię o tym dlatego, że państwo w gruncie rzeczy chcecie Polakom wmówić, że np. Polak poszkodowany przez sądy czy czujący się poszkodowanym, a odwołujący się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka ma być przez nas nazywany zdrajcą. Przecież po to uruchomiliśmy ten mechanizm i po to się pod nim podpisujemy, żeby właśnie z tego mógł skorzystać. Bo fundamentalne prawa człowieka są chronione, przez nas respektowane również, i porządek demokratyczny. Czy ustawa, o której wspólnie rozmawialiśmy... Dziękuję jeszcze raz posłowi Sasinowi za to, że w poprzedniej kadencji mogliśmy ustawę o zgromadzeniach uchwalić w kształcie najbardziej demokratycznym od 1989 r. - wspólnie, ale pod presją właśnie orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. To jest akt naszej narodowej zdrady, czy rzeczywiście standard, który powinniśmy respektować? Zastanówcie się, kiedy używacie tych słów w sposób zupełnie nieadekwatny do ich znaczeń. Bo to jest nasz wspólny interes, żeby Europę budować bardziej demokratyczną, właśnie w poszanowaniu tych wartości, o których sam minister wspomniał na samym początku, a nie demolować ją czy rozbrajać. Myślę, że warto to wziąć pod uwagę. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia