8. kadencja, 11. posiedzenie, 1. dzień (09-02-2016)
2. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (druk nr 216).
Poseł Katarzyna Lubnauer:
Panie i Panowie Posłowie! Nie na darmo już pan Wilk cytował XIX-wiecznego polityka Tocqueville’a, który powiedział, że demokracja przetrwa do czasu, kiedy politycy zorientują się, że można kupować społeczeństwo...
(Poseł Sławomir Nitras: Ha, ha, ha! Zaczyna.)
...za publiczne pieniądze.
(Poseł Jakub Rutnicki: Oj, słabo.)
Czym jest program 500+, który proponuje Prawo i Sprawiedliwość? Jest niczym innym, jak kupowaniem głosów, swoich głosów w wyborach za publiczne pieniądze...
(Głos z sali: ...dla demokracji.)
...za pieniądze z budżetu państwa. Tylko tak można traktować ten projekt.
(Poseł Piotr Kaleta: Skąd to w tej głowie...)
Nie dziwi więc postawa Platformy Obywatelskiej, która nieodpowiedzialnie chce kupić jeszcze więcej głosów za jeszcze większe pieniądze. (Oklaski) Szybko się uczą, ścigają się w tej nieodpowiedzialności za państwo i za budżet.
Projekt 500+ jest projektem, który jest nieprzyzwoity.
(Poseł Bogdan Rzońca: A co wy dacie?)
Jest w nim szereg rozwiązań, które są po prostu nieprzyzwoite.
(Głos z sali: Co ma Petru?)
Prawo i Sprawiedliwość w swoim projekcie odbiera prawo...
(Poseł Piotr Kaleta: Dolary.)
...do 500 zł na dziecko samotnej matce, która ma 801 zł dochodu na osobę, w momencie, w którym - państwo powinni to wiedzieć - minimum socjalne w Polsce w przypadku rodziny 1+1 to jest od 860 zł do 938 zł na osobę, zależy to od wieku dziecka.
(Poseł Piotr Kaleta: Ile?)
Od 860 do 938, w zależności od wieku dziecka.
(Poseł Barbara Bubula: Ale kiedy...)
Tak być nie może.
(Poseł Piotr Kaleta: Tego już nie napisali.)
W projekcie, który ma wymiar czysto socjalny, nie można pominąć najsłabszych.
(Głos z sali: Nikt nie bije brawa.)
Równocześnie każdy z państwa, każdy poseł, który jest tu obecny na sali, jeżeli tylko ma dwójkę niepełnoletnich dzieci, otrzyma 500 zł na dziecko. Państwo, którzy są ludźmi o bardzo przyzwoitych dochodach. Czy to jest przyzwoite?
(Poseł Marzena Machałek: Tak.)
Gdy słyszę panią rzecznik Prawa i Sprawiedliwości, która proponuje samotnej kobiecie zarabiającej 801 zł na osobę, żeby wyszła za mąż i urodziła kolejne dzieci...
(Poseł Marzena Machałek: Nie, tego nie powiedziałam.)
...to stwierdzam, że taka propozycja jest po prostu nieprzyzwoita. Inaczej jej nie można potraktować.
(Głos z sali: Nieprawda, nie było takiej wypowiedzi.)
(Poseł Marzena Machałek: Nie było takiej wypowiedzi, to nieprawda.)
Nowoczesna proponuje zwiększyć liczbę jedynaków otrzymujących 500 zł. Wprowadźmy zasadę złotówka za złotówkę, tak żeby kobieta z dzieckiem, mająca po 820 zł na osobę, mogła dostać 480 zł na dziecko.
(Poseł Piotr Kaleta: Ja się czuję obrażony.)
Nowoczesna złoży w komisji taką propozycję. Pamiętajmy, że pierwsze dziecko to też dziecko. To też jest inwestycja w przyszłość Polski, a państwo dużo mówili o tym, że program ma na celu inwestowanie w dzieci, inwestowanie w przyszłość.
(Poseł Andżelika Możdżanowska: Nasze hasło jest lepsze.)
Równocześnie PiS mówi do najlepiej zarabiających: nie bierzcie tych pieniędzy, to niemoralne. Jest coś nieprzyzwoitego w z jednej strony dawaniu pieniędzy, a z drugiej strony mówieniu, że niemoralne jest, jeżeli je weźmiecie...
(Poseł Jarosław Krajewski: Nikt tak nie mówił.)
...dlatego że każdy rodzic jest odpowiedzialny za swoje dziecko i jeżeli nawet on jest dobrze sytuowany, to jego obowiązkiem jest wzięcie tych pieniędzy i np. założenie lokaty, założenie lokaty na pierwsze mieszkanie, a może pierwszy samochód. Nawet jeżeli on nie potrzebuje ich na utrzymanie, na dzisiejsze utrzymanie, to powinien je zachować na przyszłość dla tego dziecka.
Tylko czy to jest coś przyzwoitego, żebyśmy nie dali pieniędzy na rodzinę, w której dochód to jest 801 zł na osobę, ale dali na rodzinę, która będzie zarabiać 20 tys. i zachowa te pieniądze na samochód dla dziecka? Nie będzie na książki, na jedzenie, ale będzie na zbytki.
Dlatego jeśli PiS boi się, jeżeli boicie się państwo wprowadzić próg dochodowy, to my zaproponujemy go za państwa. Złożymy w komisji poprawkę wprowadzającą próg dochodowy.
(Poseł Stanisław Piotrowicz: Będziecie dzielić...)
Uważamy, że rodziny, które mają powyżej...
(Poseł Jarosław Krajewski: To chyba ten program polityki prorodzinnej...)
...2500 zł na głowę w rodzinie, nie powinny tych pieniędzy dostawać, bo to jest nieprzyzwoite. Proponujemy, żeby 1/5 najzamożniejszych Polaków po prostu tych pieniędzy nie dostawała.
Ten projekt jest niczym innym, jak kupowaniem głosów wyborców za publiczne pieniądze.
(Poseł Piotr Kaleta: To już było.)
Najgorsze jest to, że to jest kupowanie głosów za publiczne pieniądze, których nie ma w budżecie, nie ma w budżecie państwa na przyszłe lata.
(Poseł Marzena Machałek: Głosów nie ma w budżecie?)
W tym roku sfinansujecie te 17 mld zł - niższy koszt - w połowie z deficytu w budżecie państwa, a w połowie z zysków ze sprzedaży częstotliwości LTE. Ale przypomnę państwu, to jest dochód na jeden rok. W przyszłym roku tego dochodu już nie będzie. W przyszłym roku na ten projekt potrzebujecie 23 mld zł.
Skąd je weźmiecie? Musicie sięgnąć do kieszeni Polaków, żeby te pieniądze uzyskać. Chcecie je zabrać każdemu Polakowi, który ma konto w banku, który ma kredyt. Każdy z nich dopłaci do programu 500+ wyższymi kosztami kredytu. Osoba, która będzie miała kredyt w wysokości 300 tys. zł, 1,5 tys. zapłaci za to, żebyście wy mogli kupić głosy wyborców. Chcecie zabrać małym sklepikarzom, małym sklepikarzom, którzy są w dużych sieciach franczyzowych. Każdy z nich zapłaci wysoki podatek handlowy. Chcecie zabrać przedsiębiorcom, którym obiecywaliście obniżkę CIT do 15%. Teraz zapomnijmy o obniżce CIT, ponieważ muszą być pieniądze na projekt 500+. Prawdopodobnie nie uda wam się obniżyć VAT-u, choć obiecywaliście obniżkę z 23% do 22%. Obawiam się, że będziecie chcieli zabrać nam jeszcze więcej i - podobnie jak na Węgrzech Orbána - może się okazać, że VAT dojdzie do 27%. Wszystko po to, żeby kupić głosy wyborcze.
Ten projekt nie jest sukcesem, jak próbuje go sprzedawać rząd i pani premier.
(Poseł Marzena Machałek: Tak uważają Polacy.)
Sukcesem byłoby, gdybyście spowodowali rozwój gospodarczy kraju, gdybyśmy w wyniku tego mieli większe dochody do budżetu państwa i większe dochody miała każda polska rodzina.
(Poseł Marek Suski: To będzie miała.)
Sukcesem byłoby, gdyby się państwu udało najpierw uszczelnić VAT, czego nie udało się zrobić waszym poprzednikom. Wtedy, po zwiększeniu wpływów do budżetu państwa mogliby państwo wydawać te pieniądze na taki projekt jak 500+. To byłby sukces. Nie jest sukcesem wydawanie publicznych pieniędzy, których się nie zarobiło.
Ten projekt jest drogim, nieefektywnym projektem socjalnym, który jest nieprzyzwoity i niesprawiedliwy. Jest czystym populizmem, którego Nowoczesna poprzeć nie może. Dlatego Nowoczesna wnioskuje o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. (Oklaski) Wnioskujemy o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu.
Jeżeli jednak projekt trafi do komisji, to zgłosimy nasze poprawki, które lekko racjonalizują ten projekt, ponieważ to jest projekt niesprawiedliwy, nieprzyzwoity i nieefektywny. (Oklaski)
(Poseł Marek Suski: Ty jesteś przynajmniej efektywna.)
Przebieg posiedzenia