8. kadencja, 11. posiedzenie, 2. dzień (10-02-2016)
12. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji RP (druk nr 166).
Poseł Robert Kropiwnicki:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż bardzo się cieszę z tych wszelkich deklaracji mówiących o woli porozumienia, o woli współpracy, tylko że musimy pamiętać o jednym. Obecny spór i kryzys jest przede wszystkim kryzysem politycznym, a nie kryzysem konstytucyjnym.
Konstytucja jest umową społeczną zawartą przez polityków, zatwierdzoną przez naród, i jako politycy powinniśmy jej przestrzegać. W momencie kiedy politycy nie chcą jej przestrzegać, szukają kruczków prawnych, różnych wytrychów, żeby omijać obowiązujące przepisy, nawet najpiękniejsze przepisy czy zapisane deklaracje nic nie wprowadzą, bo politycy nadal będą chcieli omijać przepisy, do których się zobowiązują. I to jest najgorsze, z tym mamy największy problem, że prezydent, większość parlamentarna obecna nie chcą przestrzegać istniejących przepisów. Nie mówią o tym, że może warto by zmienić jakieś przepisy po to, żeby je dostosować, by podjąć dyskusję, mówią o tym, jak omijać przepisy, jak stosować takie kruczki, żeby im było lepiej.
Natomiast konstytucja to jest umowa, której powinniśmy wszyscy przestrzegać. Jeżeli chcemy ją zmieniać, to przede wszystkim powinniśmy się umówić, że chcemy przestrzegać konstytucji. Jeśli będziemy jej przestrzegać, to wtedy możemy mówić o zmianach, bo cząstkowa zmiana w obecnej sytuacji nic nie wniesie, ponieważ żadnego problemu nie rozwiążemy, jeśli nie będzie woli politycznej prezydenta, rządu, większości parlamentarnej do tego, żeby stosować obowiązujące prawo czy pisać nowe prawo, ponieważ my nawet możemy się zgodzić, napiszemy z wami nową konstytucję, pójdziemy na wiele ustępstw, kompromisów, a potem większość parlamentarna i tak zrobi, co będzie chciała, bo daliście już tego przykłady, że żadne przepisy prawa nie są dla was istotne. (Oklaski)
Próba obarczania dzisiaj prezesa Trybunału Konstytucyjnego odpowiedzialnością za kryzys jest niedorzeczna, bo kryzys wywołali przede wszystkim politycy PiS, i trzeba to sobie wyraźnie powiedzieć, a nie sędziowie czy prawnicy, czy nawet większość parlamentarna poprzedniej kadencji, bo przede wszystkim trzeba chcieć stosować istniejące przepisy.
I teraz popatrzcie, co państwo proponujecie: wybór sędziów większością 2/3. To jest możliwe, to oczywiście może się zdarzyć, tylko że może być również tak, że nie będzie w ogóle Trybunału Konstytucyjnego. Co się bowiem stanie, jeśli większość nie wybierze? Tak jak mówił mój przedmówca i poseł wnioskodawca, trzeba znaleźć jakieś wyjście. Może rzeczywiście takie, żeby to Krajowa Rada Sądownictwa wybierała czy Sąd Najwyższy, Zgromadzenie Sędziów Sądu Najwyższego wybierało sędziów, jeżeli w ciągu 3 miesięcy Sejm ich nie wybierze. To jest jakaś przestrzeń do rozmowy, ale przede wszystkim musimy chcieć przestrzegać konstytucji. Samo wygaszanie kadencji nie ma żadnego uzasadnienia, bo dlaczego sędziowie mają tracić kadencję czy mamy im skracać kadencję z tego powodu, że tak naprawdę nie podobają się politykom. Nie ma żadnego uzasadnienia, żeby wygaszać kadencję.
To, o czym państwo mówicie w tym projekcie, może mieć zastosowanie do następnych sędziów - i to jest jakieś pole do dyskusji - ale nie może być zgody na to, że sędziowie się nie podobają, bo PiS obarcza prezesa Rzeplińskiego wywołaniem kryzysu konstytucyjnego, co jest absurdalne, ale takie padają argumenty, nawet poseł Ast przed chwilą tu powtarzał, i w związku z tym wywalamy z pracy wszystkich sędziów, powołamy sobie nowych. No tak nie może być. Sędziowie nie są od tego, żeby podobać się politykom takim czy innym, sędziowie są od tego, żeby stosować konstytucję, bo na konstytucję ślubowali i są jej wierni, i muszą tego przestrzegać.
Proszę zobaczyć, że tak naprawdę cały art. 2 w tym projekcie, czyli ten, który mówi o wygaszaniu kadencji sędziów, w ogóle nie powinien być zawarty w tej ustawie, ponieważ to jest ustawa o zmianie konstytucji, a w art. 2 mówimy o czymś zupełnie innym, mówimy o wygaszaniu kadencji sędziów. To albo w przepisach przejściowych, albo w innej ustawie można by taki przepis zamieścić, ale nie w ustawie, która mówi o zmianie konstytucji. A więc uważamy (Dzwonek), że przede wszystkim najważniejsza jest wola polityków do przestrzegania konstytucji, a nie wymyślanie cudownych przepisów, które mają uzdrowić sytuację. Żaden przepis cudownie nie uzdrowi sytuacji...
Wicemarszałek Ryszard Terlecki:
Dziękuję, panie pośle, wyczerpał pan czas.
Poseł Robert Kropiwnicki:
Skończę, panie marszałku. Już kończę zdanie, panie marszałku.
Wicemarszałek Ryszard Terlecki:
Dziękuję bardzo.
Poseł Robert Kropiwnicki:
Tylko skończę zdanie, panie marszałku.
Żaden cudowny przepis nie uzdrowi sytuacji, jeżeli politycy nie będą chcieli przestrzegać konstytucji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
(Głos z sali: To jest dramat.)
Przebieg posiedzenia